多想兩分鐘，你不會用肉搜解決霸凌

楊又穎的自殺又揭開了關於網路霸凌的討論，這不壞，但可千萬別病急亂投醫。人們面對到重大社會事件，常期待找出能立即見效的解方，然而，失之草率卻只可能產生更多問題，而通往地獄的路往往是善意所鋪成的。

網路言論風向瞬息萬變卻仍有潛在規律，其中最差勁者，自然是現在急著高喊「揪兇」，要把「霸凌楊又穎的匿名網友」給「肉搜」出來。一個人死，背後或許是諸多原因的總和，真相未明，但眾人在事件中被激發出來的義憤，若非找出一個具體個人承擔全數罪名則難以消散，所以「肉搜」有理。

當然，這只會導致悲劇的循環，正如眾人的情緒也有它自我的循環，在循環中蔓延擴張，而跟最初激發情緒的緣由不再有太大相干。所以「肉搜」總是有理的，就像「霸凌」總是有理的，炎亞綸搞不清楚地震，又不認錯，你覺得很可惡，是嗎？

另一種差勁，則是導向言論審查與管制，例如有人立刻開始訴諸臉書應落實「實名制」，批評悲劇之所以發生，是由於臉書縱容版面缺乏控管云云。接著又有人著手檢討，出現這麼多匿名的「靠北粉絲頁」，可否歸責於臺灣人的什麼畏強欺弱人格特性云云。

前者之不可取相對明顯，因為是訴諸絕對權威來調解失序；後者則是只見樹而不見林。「匿名」在很多時候都有它的必要性，好比說，之前的「靠北記者」​，許多第一線基層記者道出了採訪現場平時難以為外人知的勞動實況，且透過匿名避免個人被長官資方追查的風險；又好比較近期的「靠北小姐​」，它的匿名性保留了緩衝，不致於讓社會污名的壓力直接坐落到小姐個人身上。換言之，網路的匿名特質雖必然有著難以管理的問題，但正因如此，它是許多邊緣意見與批判言論的側身空間。否定或取消這個空間，就是抹除了非在這空間才得以發言的人與意見。

第三個問題，「反霸凌」的主張經常又容易被導引朝向某種追求「友善」的風格，亦即人人說話都得溫良恭儉，切忌尖酸刻薄與嘲諷，彷彿所有主體都是嬌貴地不堪一擊，講個幾句就要自我了斷一般。這種意見導向對主體的培力毫無幫助，只會讓人更形敏感脆弱。人如何面對生活中的各種壓力，包含可能來自「霸凌」的壓力，自然不是件容易事，也不是輕鬆幾句「看開點」、「多想兩分鐘」就能含混過去，但假使「霸凌」並非個人問題，而是社會問題，思考的方向就應當是，如何創造出讓主體在每個被欺負的當下得以回擊的能力與條件。

這不只攸關他人，也同時是每個人自身的能力與條件。作為旁觀者、作為參與意見表述的成員，在每個空間：教室、辦公場所，或者網路的討論串，我們多說一句什麼、少講一句什麼，會有助於這些能力與條件的長出？

我還是支持言論自由的，所以我反對訴諸權威的言論管制。但是，支持自由，不意味著我們就無法區分言論的良莠。人有兜售垃圾食物的自由，但聲稱垃圾食物是帖補藥，就是詐欺，馮光遠那些難笑的笑話通常就屬此類。

面對霸凌意見，如果眾人都當它是回事，只叫當事人自己「看開點」未免強人所難，唯有當眾人都能夠分辨哪些言論值得認真對待，哪些又只是垃圾時，這才有當事人「看開點」的可能性。這種對言論良莠的辨認，自然也包含在上述所說，是每個人都必須鍛鍊的能力與條件之一。