《蘋果日報》昨天又刊登一條新聞，內容是接獲民眾提供監視器畫面，投訴公館商圈有「色大叔」在某大樓樓梯間掏鳥手淫。從報導內文看來，該「大叔」並不是因為他的行為當面打攪了誰而遭到檢舉，而是有民眾在調閱監視器找尋失竊物品時，才意外發現這起事件。
《蘋果》在揭露監視器畫面時，並未對當事人面部作特殊處理，換言之，是直接暴露當事人特徵，進行媒體公審。撰稿記者以「噁男」稱之，鉅細靡遺描寫其手淫過程，包含「張嘴陶醉」、「聞手指」，更不忘在行文中夾帶諸如「實在有夠噁」等等主觀評價。
報導中指控當事人「不顧通道許多路人、孩童經過」，然而從畫面1:00處可以清楚見到，當有人走過時，他就暫將生殖器收起，因此並未與任何人發生當面摩擦；此外，記者透過畫面推測大叔是對著門口擺攤的陳小姐手淫，於是將影片播放給陳小姐觀看，陳小姐於是說「事後得知自己被怪叔當成打手槍對象，看到影片，『簡直快吐了！』」
但是，即便大叔不是在這走廊，而是在自家房間想著陳小姐手淫，陳小姐得知後也有可能會「簡直快吐了」，然而陳小姐吐不吐根本不是重點，她的「吐」並無法反證大叔之「罪」。重點是，大叔在走廊上手淫此舉，就事實層面來看，並未直接造成他人困擾，也未侵害他人的身體自主權。若非遭監視錄影器錄下、後續再由媒體公開披露，陳小姐甚至不會知道此事，從而也就不會「快吐了」。
這篇報導並非孤例，而是近年常見的「民眾爆料檢舉」新聞產製模式，值得注意的是，它一方面顯示了恐色忌性的公民社會已經形成對於各種公共性（public sex）實踐的自我／相互監督、糾錯機制，另一方面，類似《蘋果》這類媒體，也透過各種方式正面鼓勵這類機制的形成。
例如本篇報導，它屬於《蘋果》推出的「你爆料我捐款」系列，亦即鼓勵民眾提供爆料影片，並在《蘋果》列出的16家慈善及社福團體中指定捐款對象，凡獲刊登，《蘋果》即代為捐款。而在這16家社福團體當中，也包含「蘋果日報自律委員會」組成中的數個公民團體，例如台少盟、勵馨基金會等等。
或許我們該問的同時是，慈善，若是以這種方式為之，何善之有？