2015的同志大遊行上，一條寫著「兒少性無罪，廢除刑法227」的布條，再啟各界針對《刑法》第227條的討論。勵馨社會福利事業基金會昨天（11/17）召開記者會，主張「兩小無猜除罪化」：針對18歲以下未成年人觸犯《刑法》227的第三、四項不應以《刑法》處罰，而改以《性別平等教育法》處理，走校園內的性平案件管道，來減少未成年人發生合意性行為卻互提告訴，兩敗俱傷的局面，也加強未成年人在校園中的情感與性教育。
出席記者會的山河律師事務所律師紀冠《刑法》227條的法律解釋，第一、二項規範中，14歲的分際，是由於經調查發現，多數人性器官在14歲時成熟後，方有從事性行為的基本能力；然而即便性器官成熟，還需要考慮知識層面，也就是第三、四項規範的，14到16歲者被認為還沒有完整的「性知識」。因此，要符合上述滿14歲的性器官成熟，以及滿16歲的性知識成熟之後，法律上才認為你有「性的同意能力」，紀冠伶說。
這當中，還得區分性行為的「合意與否」，若是違反對方意願便是「妨礙性自主」的「強制性交」，這種屬於不分年齡皆罰；而《刑法》227則是處理「合意性交」的案例，此法條保護的是14歲以下與16歲以下，被認為沒有「性的同意能力」的未成年人，因此即便是合意性交也予以處罰。在這些前提之下，紀冠伶強調，227條不能廢，否則「買糖果給3、5、7歲的兒童吃，伯伯要對你做什麼，隨便任由他做」直言「孩子根本沒有意願可言」、「什麼都不懂」，一旦廢了227，對於與16歲以下孩童合意性交的成年者，就沒有任何處罰。
這當中，他認為兩小無猜的前提是雙方合意、彼此認定是交往中的男女朋友，若是18歲以下卻違反對方的性意願，就不屬於兩小無猜。針對227條中的第三、四項，他說，現在因為網路發達，有各種管道能獲取性知識，因此14到16歲，是否不具備性知識，從這個方面，是可以「考慮看看」。兩小無猜部分，《少年事件處理法》的準則是「宜教不宜罰」，進少年法庭的案件資訊是完全保密，查不到前科紀錄。
紀冠伶說，最初這套法律制度的規劃設計，其實是因為考慮到家庭與學校教育的失能，讓案件中的加害人來法院走一趟，也許很辛苦，但是「孩子都會嚇到了」，換言之，透過法院來發揮管訓的作用。針對兩小無猜是否不罰、回到《性平法》處理，紀冠伶強調，現實中，對這類案件中的未成年而言，不存在「我是被害人」的想法，雙方對簿公堂後的結果往往是家長獲得金錢補償，有時成為變相斂財，根本達不到司法「修復」的效果，也因此，他認為兩小無猜值得「再討論」。
台少盟祕書長葉大華則質疑，若雙方合意，只因為年齡身份的緣故，就受《刑法》限制，「是否符合比例原則？」此外，她也認為14歲是否為性器官成熟的年齡分野，現在應該要重新調查，也要在生理之外，考量性成熟的心理因素，並思考如何面對青少年的情慾。
針對這次的修法訴求，勵馨研究發展主任王淑芬強調，不是要把227除罪化，也不是廢除第三、四項，成年人觸犯227還是要罰，訴求只是把「兩小無猜除罪化」，並修改《性平法》和《兒童及少年福利與權益保障法》，使得這些案件可以不再以「性侵害」案件處理，直接以「未成年人親密關係事件」的方式，交由校園社工進行輔導。不過，王淑芬舉了一個例子，加害人剛滿18歲，便與其14到16歲的女朋友發生合意性行為而被定罪，他無奈說現階段這類案件還沒有辦法突破，只能先幫兩小無猜案件解套，解決「性」在校園裡「學生不敢說，老師也不敢問」的情感教育困境。