近來有民眾透過連鎖量販店好市多（COSTCO）可以無條件退貨的規定，於買場大量購買味全公司生產的林鳳營鮮乳，並當場將牛奶開封後全數退貨，企圖造成味全公司的營業損失。此一行動被稱為「秒買秒退」的「滅頂行動」，並引發各界議論。
事實上，去商店鬧場本來就是國內外抗議常用手法之一。例如青年勞動九五聯盟於數年前抗議連鎖咖啡店85度C勞動條件惡劣時，就曾經至店中集體排隊點餐，以擾亂營業秩序。以往工運團體向官署丟雞蛋，或是農民砸柳丁抗議採購價過低的行為，還有比利時酪農傾倒牛奶要求政府重視產業問題，也都屬於「浪費食物」的抗議模式。
前述這些抗議方式都只是手段，目的是要爭取談判空間或是向社會大眾曝光訴求。行動的訴求需有一定的正當性、公共性或急迫性，才有辦法說服大眾，讓他們同意並理解抗議的手段。然而這波「滅頂行動」中，似乎就只有「消滅頂新」這項訴求比較明確。1也就是說，和前述抗議行動不同的是，這波滅頂行動並不是要「造成廠商損失」迫使其談判，反而「造成損失本身」就是其行動目的。這可能也是引發社會爭議的原因之一。
台灣社會近年來食安問題不斷，維基百科的「台灣食品安全事件列表」條目裡面，光2013年至今網友就整理出多達49項的食品安全事件。包括塑化劑、農藥殘留、抗生素、工業原料、違法添加物等等。我們該思考的是，食安的問題究竟是「個別廠商黑心」？還是因為有制度上的漏洞？使得廠商有機可趁？頂新集團固然有其應負的責任，但是將這麼多的精力放在攻擊單一廠商，而不是完善食安制度，是否恰當？難道沒有了頂新集團，台灣民眾的飲食就更安全更有保障？
有人舉日本雪印公司的例子，作為消費者運動成功的案例。雪印公司於2000年爆發牛乳中毒事件，以及2001年牛肉標示造假事件後，引發各通路商及消費者的抵制，以宣告破產告終。然而根據政治大學日本研究碩士學位學程教授蔡增家的分析，在接連爆發食安事件之後，日本政府決定廢除過時的《食品衛生法》，而重新制定《食品安全基本法》，並在內閣府（相當於台灣的行政院）下設立「食品安全委員會」，這個委員會由七名獨立委員所組成，下面設置有調查局及事務局。蔡增家認為，這部《食品安全基本法》強調從「產地」到「餐桌」全程的監督。日本自此正式從「食品衛生」時代，邁進到「食品安全」時代。也就是說，消費者對雪印公司的抵制或許成功使其倒閉。但卻是透過後來的修法，才達到全面性地改善、提昇日本的食品安全環境。
也有人將「秒買秒退」行動與美國已故社運行動者阿林斯基（Saul D. Alinsky）規劃發起的「黑人塞爆百貨」行動相比較。當年阿林斯基及其團隊預計發動3,000名黑人至一間只讓黑人做低階工作的百貨公司中「逛街」，以影響該百貨公司生意。他們在做好動員準備後，故意將消息透露給百貨公司資方，在行動真的執行之前，已取得了和資方談判的機會。透過這樣的施壓手法，最後該百貨公司大幅調整雇用政策，一次開放了186個工作機會給黑人，並同意黑人可以擔任銷售人員及接受管理訓練。如果要讓阿林斯基來評價「秒買秒退」行動，或許他一方面會讚賞該行動的創意，但他另一方面也會抨擊整個滅頂行動缺乏組織，以至流於個人行動，沒有策略運用跟談判協商的可能。
姑且不論透過拒絕購買商品，或是故意退貨造成損失，究竟有沒有可能「消滅頂新」（比如說實際上，因為持有股份關係，對味全造成的損失，大概只有40%會算到頂新集團頭上），這樣的作法勢必會和味全的員工發生衝突，因而難以有對話或合作的可能。這也是從消費者權益立場出發的運動，普遍會遇到的問題。
事實上，味全工會曾於去年10月召開記者會，批評魏家的作風，並要求頂新退出經營味全。由此看來，外圍的消費者跟內部的員工同樣都對身為資方的頂新集團感到不滿，應該有攜手合作的空間。甚至這樣的合作，還有可能導向改革味全的食品生產過程，使其更加地公開透明，對公眾負責。但很可惜的是，缺乏組織的「滅頂運動」，沒有辦法細緻地經營議題，於是就只能讓雙方持續對立下去。
這不僅是「滅頂行動」的困境，也是近年來風起雲湧的各種「公民行動」的困境。因為去組織，所以對於細部的策略運用；對於議題或論述的深化；對於推動長期的制度變革，大體上都無能為力。針對頂新集團的「滅頂行動」，其實說穿了就是洩憤，透過抵制頂新以發洩自己的憤怒。頂新一審獲判無罪的結果，更是「秒買秒退」行動的導火線。
這樣的作法，如果掌握到社會的集體情緒流向，或許可以憑著氣勢衝出一些行動高潮，但也很容易無以為繼，來去皆快。2013年洪仲丘於軍中死亡事件，引發了25萬人上街遊行。雖然在當時壓力之下，通過了《陸海空軍懲罰法修正案》以及《軍事審判法》的修法，但是現在回過頭看，這波轟轟烈烈的行動並未引導大眾持續關注和改革軍隊人權議題。
憤怒本身也許是好事，這代表民眾心中仍舊對公平正義懷抱期待。但如何讓民眾能夠更深刻地看見問題所在，並組織起來以獲致更長期根本的制度變革，而非僅滿足於集體獵巫的短暫情緒宣洩。恐怕仍舊是當前行動者需要認真思考的問題。
- 1.因「滅頂行動」並非特定組織發起，而是由網路群眾各自行動與詮釋，因此並不容易概括地分析其訴求。就目前廣泛接受到的訊息來說，造成頂新虧損，使其出現財務危機進而倒閉，似乎是絕大部分行動者間的共識。