前行政院長江宜樺在得知新政府對於126名被行政院起訴的民眾撤告後，隨即在昨日（5/25）投書《聯合報》，認為新政府「只問政治，沒有是非」。在此，我僅就一個參與「反服貿運動」的社運工作者，來評論一下舊政府的「提告」跟新政府的「撤告」。
對於新政府的撤告，已經有不少人指出，新上任的行政院長雖撤消了「侵入住宅」等罪名的提告，但警方跟檢察官對於其他人的刑事起訴，並未撤銷。對於3月23日晚上至3月24日凌晨的「行政院事件」中警察執法過當的暴力，新政府是否會進行「調查」或「追究」，仍充滿未知數。
沒有「是非」的暴力行為？
前行政院長江宜樺投書及今天（5/26）《聯合報》的社論都認為民眾只能在政府所劃設的「陳抗區」集會遊行，不得逾越。江宜樺的投書認為，3月23日晚上進入行政院靜坐的民眾「以暴力方式衝破警方阻絕設施」，「完全逾越了民主示威遊行的紅線」。然而，所謂的「暴力衝破警方阻絕設施」的實際情況是，有些人是以棉被蓋在鐵絲網上翻牆而入，有些人沒有用棉被，而是讓鐵絲網刮傷自己身體，甚至晚到的多數民眾，因為大門已經打開，根本也沒有翻牆。相較於警方以警棍將靜坐者打到頭破血流，或用腳踹靜坐者，到底誰比較「暴力」呢？
當晚，有更多人是看到訊息之後才到現場加入「靜坐」，或只是到現場提供「醫療急救」，或是有人趕到現場是為了「控制場面」，避免更加混亂。然而，舊政府在當晚調派二千名以上的鎮暴警察到現場，不論現場情況如何，將所有民眾當作「敵人」一般，動用警棍及強力水車，對靜坐民眾使用暴力。甚至，還到台大醫院的急診室索取當晚的就醫名單，要對當晚的受傷者進行「法律追訴」。這樣的驅離方式及起訴，又有多符合「比例原則」、法治國的「正當程序」及所謂的「是非」呢？
顯然，前院長就算下台了，也不曾理解民眾為何集結。正因為行政院及總統對於民眾的訴求無任何回應，許多人對於台灣的民主及未來感到憂心，才趕到現場。當天晚上，有許多年輕人都是「第一次上街頭」，就接受了一場由「自詡為自由主義學者」的前院長所下令的，猶如地獄一般的「震撼教育」。
社會運動本身就是「政治」
所有的社會運動都是「政治」的。這裡的「政治」並非前院長眼中狹義的「政黨政治」。社會運動所關注的，是會影響到所有人的「眾人之事」。當「代議民主」的國會，淪為「執政黨」的投票機器，無法監督政府的作為，司法也無法提供有效救濟管道時，民眾便只能透過集會遊行，來表達自己的意見，這也是憲法跟兩公約所保障的「權利」。
不可諱言，現在集會遊行的訴求及方式越來越多元，我們看到美國有「佔領華爾街」的抗議模式，也有德國民眾為了反核，用身體臥躺擋住運送「核廢料」的鐵軌。《時代》雜誌更一再以「示威者」（protester）、香港的「雨傘革命」(umbrella revolution)作為雜誌封面，進行探討。台灣的「太陽花運動」（sunflower movement）也被聯合國「集會遊行權」特別報告員引述，寫進2014年的年度報告中。顯見即使型態多元，「集會遊行」也早已成為民主國家的常態。
而從目前《集會遊行保障法》的修法，我們仍看到行政院等各種區域，仍劃設了一定的「安全距離」，而違反安全距離者，也仍可能遭到「強制排除」。強制排除其實也未限縮警察對於「暴力」的使用，或是加上警察濫權使用暴力的「追究」責任。因此，未來，人民的和平集會遊行，是否會再被警察以暴力相待？其實也不得而知。
