今年（105學年度）教育部開放大專院校調漲學雜費調整申請，已於今年5月30日截止送件，教育部則將於6月公布審議通過的學校名單。今年4月教育部公布漲幅上限後，共有高雄師大、暨南、金門、台北護大、世新、淡江、中原、長庚、大同、義守、元培科大、明新科大、仁德醫專、樹人醫專等14校提出申請。其中世新、高師大、輔大(最後未送出申請)、淡江、中原、長庚等校皆遭到學生聯署或拉布條表達反對，反教育商品化聯盟(下文簡稱「反教盟」)也於5月31日早上十點前往教育部抗議，表示「會坐在搖滾區靜候新上任部長的表現」，要求全面凍漲。
調漲學費 校方有如「連年抽獎」
教育部於2013年提出的「常態性學雜費調整方案」未在立院通過，儘管如此，教育部仍表示若各校有調漲學費之需求，「請依專科以上學校學雜費收取辦法規定，於完成資訊公開及研議公開程序後檢送計畫書報部，由教育部籌組學雜費審議小組進行審議」，遭反教盟批評如同「變相鼓勵提案調漲學費」。前年有14所大專院校提出調漲學雜費申請，其中8所通過；去年則有23所學校提出申請，其中9所通過，創下2008年「專科以上學校學雜費收取辦法」立法以來申請校數高峰(詳見表一)。
在去年與今年申請調漲學費的學校中，共有15所學校曾於三年內提過調漲申請，其中淡江大學今年更是第三度提出申請，而崑山科大與龍華科大甚至在前年已經通過教育部審議、仍繼續申請調漲。而在今年度提出調漲的14所學校中，包括暨南大學、世新大學、淡江大學、長庚大學、明新科大、仁德醫專、樹人醫專等七所，半數都是在三年內超過二次申請者。
綜此反映一個現象，不僅各校重複提出申請的狀況相當普遍，而且不管申請有無通過，校方在下一年度仍可能會接連提出申請。對於這樣有如「例行公事」的調漲學費申請，各校的心態或許像是抽獎，年年皆可提出申請，若抽中了便是賺到，若沒抽中也無妨，明年捲土重來即可。
目前決定各校「抽獎」是否中籤的因素為何？教育部的《專科以上學校學雜費收取辦法》第七條1明示，學校的調整學雜費計畫，應符合資訊公開與研議公開，不但要公告「學雜費使用情況、調整理由、計算方法、支用計畫與各項會議紀錄、學生意見與學校回應說明」，校內決策過程也要包含學生代表，並向學生舉辦公開溝通說明會議。
去年教育部公告的「104學年度大專校院學雜費審議結果」中也指出，「不同意調漲的理由多為與學生溝通程序不足或支用計畫經費規劃不完備等」，反之，綜觀獲獎得以調漲學費的學校，「在財務、助學及辦學綜合等各項指標，及資訊公開均符合規定，研議過程均有學生參與，學校辦理之學雜費調整說明會時，對於學生所提意見及反應事項，校方亦有適當回應」。
學生能否阻擋調漲學費申請案？
那麼，如何判斷「與學生溝通程序不足」呢？教育部以個資安全為由，不願意公開學雜費審議的會議紀錄，僅表示「逐案嚴格審議」、「過程嚴謹」，並強調「審議過程皆依規定之合宜行政程序辦理」2，其餘討論皆無法得知。以實踐大學為例，實踐大學去年提出調漲3.5%，儘管實踐學生會的問卷調查中500多人中超過八成的學生表示不贊成漲學費、異議性社團「實踐基變」發起反漲學費聯署並將聯署書送進了教育部表達學生立場，教育部仍然則審議通過實踐大學調漲1.89%學費。
當時就讀實踐社工系三年級、實踐基變的巫馥彤質疑，雖然校方的確召開學雜費審議小組會議，但會議前未提供調整學雜費原因與用途、校方財務狀狀況等任何資訊，且在會議前一天才通知學生代表，會議中學生代表人數甚至不到十分之一，難以代表全校師生傳達心聲。
巫馥彤更指出，實踐大學校方透過「視訊」，於台北高雄兩校區同時召開一小時的調漲學費公聽會後，便在校務會議中快速通過調漲學費案送至教育部，根本不算完成審議程序中所謂的「學生參與」。
長庚大學也於去年申請調漲5%，但未通過教育部審議，今年再度提出申請調漲2.5%。長庚醫學系四年級學生林毅指出，去年由於長庚校方「態度糟糕」引起學生熱議撻伐，校方一開始只在網站上不起眼處公佈調漲學費，遭學生反映後才寄信通知全校學生公聽會時間，並將地點由不到20坪的小房間改至較大場地，校方甚至在「學生意見要列入說明會議程」截止時間前四小時，才向學生發出通知信。林毅質疑，若非學生發現，校方可能就安排聽話的學生魁儡出席公聽會，來完成了教育部所要求的「研議公開」程序。
而今年長庚大學在5月初就寄信全校通知調漲學費相關資訊與公聽會時程，在公聽會中，副校長表示不管會議內容如何，漲學費案都會通過校務會議送至教育部，學生「不能討論要否調漲學費，只能依照調漲後的支用計畫逐條討論」。林毅遺憾表示，儘管調漲學費方案仍然不合理、一樣不打算採納學生意見，但由於校方「程序上沒有明顯的失誤」，學生的反對聲浪便因此減弱許多，落入如同「反『黑箱』服貿，不反服貿」的「反『黑箱』漲學費，不反漲學費」的窘境。
附表一：
提案欲漲學費年度 | 通過調漲學費案 | 提案調漲學費未通過 |
102學年第二學期調漲 |
| 私立:實踐大學、淡江大學、大葉大學、中華大學、世新大學 |
103學年調漲 14所申請通過8所 | 國立:嘉義大學、虎尾科大、澎湖科大 私立:崑山科大、龍華科大、中華醫科大、馬偕醫專、慈惠醫專 | 國立:台科大 私立:明志科大、長庚科大、明新科大、桃園創新技術學院、大漢技術學院等 |
104學年調漲 23所申請通過9所 | 國立:宜蘭大學、台科大、 私立:大葉大學、實踐大學、中華大學、景文科大、正修科大、桃園創新技術學院 | 國立:政治大學、暨南大學、聯合大學 私立:長庚大學、淡江大學、明志科大、崑山科大、遠東科大、龍華科大、仁德醫專、耕莘醫專、崇仁醫專、敏惠醫專、樹人醫專 |
105學年調漲 14所申請 | (5/30提案截止後，由教育部審議是否通過) 國立:高雄師大、暨南大學、金門大學、台北護大 私立:世新大學、淡江大學、中原大學、長庚大學、大同大學、義守大學、元培科大、明新科大、仁德醫專、樹人醫專 | |
（製表：高若想）
說明：
※今年度（2016）三年內二度提案調漲：暨南大學、世新大學、淡江大學、長庚大學、明新科大、仁德醫專、樹人醫專。
※三年內二度提案調漲: 台科大、大葉大學、實踐大學、中華大學、桃園創新技術學院、、明志科大、崑山科大、龍華科大、暨南大學、世新大學、長庚大學、明新科大、仁德醫專、樹人醫專。
※三年內三度提案調漲: 淡江大學。
- 1.《專科以上學校學雜費收取辦法》第 7 條
學校調整學雜費收費基準，應符合下列規定：
一、資訊公開程序：學雜費使用情況、調整理由、計算方法、支用計畫（包括調整後預計增加之學習資源），及研議過程之各項會議紀錄、學生意見與學校回應說明等資訊，應於研議期間公告。
二、研議公開程序：研議調整學雜費收費基準之校內決策方式、組成成員及研議過程均應公開；其成員應包括學生會等具代表性之學生代表，並應舉辦向學生公開溝通說明會議及設置學生意見陳訴管道。 - 2.〈教育部強調大專學雜費調整由「學雜費審議小組」審查，其過程作業嚴謹〉