「七休一」政策究竟怎麼辦？在民國75年內政部的舊函示廢止後原應直接回歸母法，落實「七休一」，但勞動部卻預計提出新函示，從過去函示中的「遇有必要」可彈性挪移休假，調整為增列「裁量基準」，在「特殊原因」下可彈性挪移。勞工團體則主張應直接回歸《勞基法》規定，不該再讓行政函示逾越母法，批評勞動部設「裁量基準」是走回頭路。
行政院今天（8/19）下午舉辦第二場與社會各領域團體的座談對話，有別於首場廣邀了包含環境、居住權、農業、勞工等繁雜議題，以至於討論發散難以聚焦遭批為「大拜拜」，本次會議邀請媒體、交通運輸、觀光、屠宰等行業中的勞資雙方集中討論「七休一」政策。然而，本場會議在議程設計上，一開始便由勞動部報告新設的「裁量基準」，再由勞資雙方對「裁量基準」提出看法。
在會議前，包含民視工會、公視工會、壹電視工會、自由時報工會等受邀進場的工會代表，與其他聲援勞工團體在行政院外抗議，強調拒絕為新「裁量基準」背書，批評「裁量基準」是再開後門、換湯不換藥，扭曲《勞基法》第36條的規範。台北市產業總工會總幹事陳淑綸表示，《勞基法》36條是例假的「構成要件」，在法律規範上，違反者就要受到裁罰，沒有裁量空間，勞動部提出「裁量基準」已經逾越法律，是假問題。壹電視工會理事長鄭一平也表示，如果行政院長林全邀請勞工團體對談是真的想溝通，就應該在法制內討論，落實母法《勞基法》第36條，而不是一直在法制之外走旁門左道。
找勞工討論 但「裁量基準」早已成定局
「七休一」的法源依據源於《勞基法》第36條：「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」但過去30年內政部函示卻將「每七日」置換為「每七日為一週期」，例假可在週期內挪移，導致勞工可連續工作12天。今年（2016）六月底勞動部廢止此一函示，照理說應回歸母法，也就是直接回歸《勞基法》第36條；然而七月底行政院在資方壓力下卻逕自宣布暫緩實施兩個月，並在十月前發佈新的「裁量基準」。
今日會議中，勞動部政務次長廖蕙芳率先說明這個「裁量基準」內容，包含「因公眾之生活便利或其他特殊原因的任務，有使勞工連續工作的必要」，則允許資方調整例假讓勞工得連續工作七天以上。廖蕙芳解釋，「為因應公眾生活便利」包含連假期間交通運輸業需要連續工作、節慶期間屠宰業需要因應市場需求；而「特殊原因」則包含像是工作地點偏遠，如高山、海面或者國外工作，皆屬例外。廖蕙芳強調，這些情況屬於例外性質，非常態，例如客運駕駛，也僅在連假期間適用，不能擴張到一般情況。
與會的資方代表則與之唱和，強調需要更多彈性與空間，台北市報業商業同業公會理事長羅國俊數度表示：「我們很想守法，但在想守法卻無法守的情況下，希望政府給一點彈性。」勞方則不斷強調，資方提出的諸多實務困難，其實都可透過其他方式解決。舉凡總統出訪或奧運轉播，應派出多組人輪替，公視工會理事長王燕杰表示，以此次里約奧運為例，公視派出1組人、民視1.5組，但其他國家都至少是2組，批評資方為獲利砍低人事成本才導致勞工無法獲得合理休息，還辯解無法守法。
行政院長林全在會議最終再度定調，十月前會訂出確定的「裁量基準」，公告後待一段時間找出勞資間的想法落差，再經一段時間沈澱後做成決定。勞團則強調「七休一」是底線，無可退讓，民視工會理事長鄭雅惠更直接在會中表示，「今天出席會議絕對不是要為裁量基準背書！」