很多時候，人們提出自己的感受，並不只為了傳達，同時還附帶了要求他人配合改變。例如萌萌們看到同志遊行肉慾橫流的標語，覺得噁心不舒服，從而要求同志潔身自愛。但是，在他們要求同志改變以前，從未對自己的「感受」進行深度反思，他們無法解釋自己為何會對「肉慾橫流」的標語感到噁心不舒服，就直接藉由這份不舒服感受，要求他人改變。
感受的反思
所謂面對自己的感受，如果是真正的面對，就不能僅僅停留在接受、肯認自己的表層感受而已，還必須對感受進行深度探索，至少包含嘗試挖掘那造成感受的多重可能來源，以及透過經驗擴展等方式，去追尋更多不一樣的感受可能。
在這樣的反思過程中，我們才可能針對造成那感受的來源，以及感受本身，進行各種道德或政治的評價與判斷，也因此，誠實面對自己的感受即便是重要的，也絕對不表示「感受」本身不可分析、檢討，不可批評。一言以蔽之，唯有對「感受」展開過反思，才是真正面對自己的感受。
昨天在同婚動員的現場，主持人幾度在台上說了些關於「性解放」的話語，以及一些帶有性暗示或者性嬉戲玩笑的說法，於是不少現場同志，甚至是同婚的支持者，也感覺到不舒服了；又，據說就連阿空這回脫衣服都遭到圈內人批評。於是，這樣或那樣的「不舒服」，又促使了同志圈子裡開始檢驗自身，這些人或說，我沒有惡意，但我的「不舒服」是真，接著，請你改變，請你收斂。
現在推動同婚的運動，經常拿美國過去的種族隔離政策或者種族歧視現象來類比，如果單單是談人的感受，支撐種族歧視背後的感受可多得很，許多人看到深色皮膚的人，就冒出渾身的不安全感，覺得那些人是治安與秩序的威脅，好似帶有暴力傾向；西方現在大規模的反移民潮，不正是因為移民人口數升高，讓白人在城市中「看了很不舒服」嗎？
並非一切的「不舒服」感受都不具有正當性，重點在於，我們必須經歷一個反思過程，才能去判斷：哪些感受是合理的，是值得我們基於這些感受從事行動的，要求外界改變的；又有哪些感受是缺乏合理性基礎的，只是源於自身的偏見或者歧視心態。
感受的轉化
如果我們知道自己的某些感受，缺乏合理性，但是卻仍然無法抑制這樣的感受冒出，怎麼辦？
我們既定的感受，多半是源自於過去曾有過的極為有限的人生經驗。經驗的擴增則可能轉化、調整我們的感受。好比電影人李烈昨天在公聽會上說，他年輕時初認識到同性戀，也覺得很奇怪，久了、認識多了，就習以為常了。真實的人與人之間的交流，與人群長期互動的經驗，這個經驗，可能轉化各種既定印象與感受。
異性戀者在支持同性戀的時候，常脫口說出「他們與我們一樣」；我以為，如果是試圖轉化自身的感受，這句話應該翻轉過來，並且改為主動態為「讓我們與他們一樣」。
「他們與我們一樣」的句法，往往是在自身主體經驗固定不動、不調整的前提下，發現他者與我群的共通性，從而悅納他者。好比許多進入異性戀單偶婚姻關係的人，當他發現同性戀也想進入婚姻體制時，他在同性戀跟異性戀間，找到了共通性，於是接納了同性戀。
但是，我不清楚，這些人是不是能同樣「習以為常」地接納另外一些淫亂、反忠貞、不婚不家的酷兒呢？如果這些人經歷了上述反思，覺得自己在理智上應該接受這些差異，但卻仍然有不舒服的感覺，還是覺得這些人與「我」就是很不一樣，那該怎麼辦？這時候，我們需要上述後面那個句法的協助：「讓我們與他們一樣」。
在後面這個句法當中，自身的主體經驗是需要調整與擴充的：那些人，與我們那樣不同，我想改變我的感受，是否可能透過嘗試體驗看看他們所經驗過的事物（例如：不一樣的性經驗、不一樣的情慾經驗、不一樣交往互動模式等等），來給自己原有的感覺帶來刺激，從而產生新的感覺呢？
智性的反思與知識啟蒙有其侷限，真實的體驗，經常還是影響人們感受的源頭。萌萌們往往缺乏反思，臣服於自身基於偏見導致的不舒服感受，這是顯而易見的；然而，許多高舉性別平等政治正確大旗者，卻同樣可能因為缺乏多樣的經驗，而只停留在口頭上的寬容與多元，只能悅納與自身有限經驗存在著共通性的人（如崇尚婚家的同志），而終究無法克服自己內心對於另外那些「不同」者的「不舒服」。
我反對婚姻制度，也反對當前推動婚權的主要議程。但我仍然可以看見，在人群聚集的過程裡，那些過去不能見容於主流社會的慾望在四處流竄。當主持人在台上談及「約炮」、「長16粗6」等話語時，現場所捲動出的巨大共鳴。這些現場真實的人群動力，就好比每一年的同志遊行現場，讓平時日常生活中只能躲在暗櫃的實踐翻上檯面，不可言說的都要正大光明，而這，也才是萌萌們所真正害怕的，它們不該也不能單單編派入婚權的大旗之下。