【編按】委內瑞拉5月20日舉行總統選舉，馬杜羅（Nicolás Maduro）以68%的得票率勝選連任，然而歐美各國拒絕承認選舉結果；美國副總統彭斯（Mike Pence）抨擊選舉過程「缺乏自由與公平」、「虛假」，而西方主流媒體也口徑一致地以「舞弊」、「詐欺」來形容馬杜羅的當選。
本文就西方媒體對於委國選舉的報導大同小異，以及普遍持負面論調的狀況提出分析，並試圖指出背後原因。倚賴西方媒體為主要來源的台灣外電編譯，對於馬杜羅當選的新聞處理，其實也有視角與論調單一的問題。
原文標題"Media Delegitimize Venezuelan Elections Amid Complete Unanimity of Outlook"，刊載於媒體觀察網站FAIR。
馬杜羅於週日（5/20）再度勝選，連任委內瑞拉總統，本次選舉投票率為46%，馬杜羅獲得860萬票中的580萬票，最接近的挑戰者法爾康（Henri Falcón）則僅獲得180萬票。來自超過30個國家的150位國際選舉觀察員監視此次選舉過程，包括西班牙前總理薩巴德洛（José Luis Rodríguez Zapatero）。薩巴德洛表示：「我對於投票過程毫無疑慮。這是一套先進的自動化投票系統。」（南方電視台，2018/5/20）
另一位觀選員、前厄瓜多總統柯利亞（Rafael Correa）則在推特上宣布（2018/5/20）：「委內瑞拉選舉的發展毫無異狀。我觀察了四個投票所，公民不斷湧入，只需短暫的時間等候與投票。這是非常現代化的雙重控制系統。就我所看到的狀況來說，委內瑞拉選舉委員會是毫無瑕疵的組織。」
然而，西方媒體對於委內瑞拉選舉過程的看法截然不同，不約而同將此次選舉形容為嚴重缺陷、充其量僅是獨裁者主導的一場騙局。《紐約時報》（2018/5/20）將此選舉描述為：「評論家們指出這是一場嚴重舞弊、對他（馬杜羅）有利的比賽。」《赫芬頓郵報》（2018/5/21）則將此次選舉定調為：「一場被抨擊為鬧劇的投票，這個飽受危難之OPEC（石油輸出國組織）國家的獨裁政權再次得到鞏固。」美國全國公共廣播電台（2018/5/21）則表示：
「馬杜羅（譯按：這裏拼錯成「Nicholas Maduro」，多了一個h）輕鬆勝選連任，但他的主要競爭對手拒絕接受這個結果，並認為此次投票存在詐欺的情況。這也是美國與許多獨立觀選員的看法。」
撇除拼錯總統名字不論，這裡引述「獨立」觀選員的唯一來源，是總部位於華盛頓、由美國國務院資助的保守派團體自由之家，要說它是「獨立觀選員」頗有問題。
「在...之中」的委內瑞拉選舉
媒體對於委內瑞拉選舉的報導相似得驚人。事實上，絕大部分媒體的標題甚至使用相同的詞彙與構句，一方面宣稱馬杜羅是贏家，一方面透過好用的介系詞「在⋯⋯之下、在⋯⋯之中（amid）」，破壞整個選舉體系的合法性。
- 〈在對選舉強烈抗議之中，委內瑞拉的馬杜羅再度勝選〉（路透社，2018/5/18）
- 〈在普遍失望的情緒之中，馬杜羅贏得委內瑞拉大選〉（《紐約時報》，2018/5/20）
- 〈委內瑞拉大選：在投票舞弊的質疑聲中，馬杜羅勝選連任〉（英國廣播公司，2018/5/21）
- 〈在反對派杯葛之下，委內瑞拉的馬杜羅再度勝選〉（《華爾街日報》，2018/5/21）
- 〈在選舉異常的指控聲中，委內瑞拉總統馬杜羅再度勝選〉（《芝加哥論壇報》，2018/5/18）
- 〈委內瑞拉大選：馬杜羅在低投票率的情況中獲得連任——美國在「假選舉」後考慮進行石油制裁 〉（倫敦《獨立報》，2018/5/18）
- 〈在詐欺的指控聲中 委內瑞拉的馬杜羅贏得遭抵制之選舉〉（美國全國公共廣播電台，2018/5/21）
- 〈委內瑞拉在反對派的抵制中進行選舉投票〉（半島電視台，2018/5/20）
- 〈低投票率，讓委內瑞拉延長投票所開放時間〉（《華盛頓郵報》，2018/5/20）
- 〈委內瑞拉社會黨領袖馬杜羅在選舉異常的指控聲中勝選〉（《赫芬頓郵報》，2018/5/21）
這些新聞文章都沒有提到柯利亞、薩巴德洛或任何其他官方觀選員的看法。並非他們的評論難以被找到。柯利亞在推特上有超過340萬名的追蹤者，在撰寫本文時（5/23），他的評論已經被轉發超過3,500次。相反地，上述報導不約而同地將委內瑞拉的選舉制度形容為一齣鬧劇，儘管歐洲議會（2005/12/15）稱其為「與最進步的國際做法一致」、歐盟（2006/12/4）認為（委內瑞拉的選舉）「有效率、安全、可供查核，且技術專家的能力與先進的技術水平一致」、美國前總統卡特（2012/9/21）則認為這是「世界上最棒的⋯⋯一套非常完美的投票系統」。
儘管反對派的杯葛讓投票結果變得可以預測，馬杜羅仍然獲得28%合格選民的支持。與歐巴馬（Barack Obama）2008年獲得的得票比例大致相同，更超過2012年歐巴馬競選連任時的得票比例，還有川普2016年的得票比例，雖説上述選戰競爭都相當激烈。路透社（2018/5/20）忽略這點，宣稱可憐的委內瑞拉人之所以投票給馬杜羅，是因為他們相信他們會「押對寶，中大獎」。
西方媒體不尋常的相似性與負面論調並不令人驚訝。正如我在《來自委內瑞拉的壞消息：二十年來的假新聞與不實報導》（Bad News From Venezuela: 20 Years of Fake News and Misreporting）一書詳述的那樣，（西方媒體）的外國報導篇幅大量被刪減，導致一小撮記者撰寫我們聽到的其他國家之新聞。媒體複製、貼上像是路透社與美國聯合通訊社等新聞組織的內容，而後者則又雇用許多便宜的當地記者。
在委內瑞拉，這些記者不是中立的行動者，而是出身極為偏頗的當地媒體，與反對派關係密切，導致西方媒體視自己為反對馬杜羅的意識形態前鋒、對政府的「反抗」。 西方媒體討伐馬杜羅之際，他們對發布假新聞或是蓄意生產誤導的內容毫不羞愧，例如聲名狼藉、各家媒體（時代雜誌，2015/2/5；美國有線新聞網，2015/2/6；新聞週刊，2015/2/5）爭先報導的故事「委內瑞拉的保險套要價755美元」。該故事杜撰者毫無悔意，還聲稱將繼續利用「迷人的伎倆」（sexy tricks）表達自己的觀點。
用來貶低委內瑞拉人民的典型伎倆就不那麼性感了。比如說彭博社（Blooberg）的羅薩蒂（Andrew Rosati，2018/5/21）宣稱，馬杜羅在「廣受詬病的選舉」中獲勝，「就必須獨自為國家的崩潰性經濟危機負責」。他一邊竊笑，一邊接著說道「美國與地區領導人」將就委內瑞拉舉行此次選舉，對「這個飽受危機苦惱的國家，其至關重要的石油產業，施以進一步的隔離與制裁。」顯然馬杜羅只能怪自己違背了華盛頓的意志吧！