政院版《教師法》草案下周一將進入逐條審查，但諸多法條修惡引起各大教師工會抗議，今日（4/26）高教工會偕同多位大學教師召開記者會，直指《教師法》放寬教師解聘條件，將導致參與社運遭起訴判刑的「社會良心教師」也可能橫遭解雇，工會強調將反對修惡到底，呼籲政府應暫緩修法、全面檢討。
行政院及教育部以「淘汰不適任教師」之名推動《教師法》修法，大幅增加教師解聘要件，引起國民教育到大專院校的教師同聲反對，今日高教工會偕同多位教師召開記者會，抨擊政院草案不只處理「不適任教師」，更將損害集體教師權益，恐造成「社會良心教師」失去飯碗、「遭逼退教師」得不到學校輔導介聘，「兼任教師」則依舊沒有工作權保障。
微罪解聘條款 威脅教師發聲和參與社運
台灣土地正義行動聯盟理事長、台科大副教授陳致曉表示，他長期關注都市發展與土地徵收政策，於媒體上投書〈台南恐將淪兩大建商集團禁臠〉一文，而被台南市政府提告加重誹謗，目前在司法訴訟中。若《教師法》第15條新增將「犯罪受一年有期徒刑以上刑之宣告確定，且獲宣告緩刑，或受一年未滿有期徒刑之宣告確定」納入解聘要件，而他又不幸遭到司法以微罪薄懲，未來類似他的異議教師將動輒承受工作權剝奪的威脅。
陳致曉強調，大學教師的存在意義就是針砭政府的錯誤方向和濫權，一旦《教師法》修法，教師參與社運或發表異議就可能危及工作權，如此將讓大學教師噤若寒蟬，「這樣台灣跟惡的距離還有多遠？」
高教工會理事長劉梅君表示，中興環工系教授莊秉潔也曾因做研究證實六輕汙染，被台塑提告求償四千多萬，雖然他最後獲不起訴，但《教師法》修法的「微罪解聘條款」，仍可能傷害「社會良心教師」的言論自由和民主價值。
取消政府介聘和輔導責任 兼任教師仍沒保障
此外，這次《教師法》修法還將取消「專科以上教師因學校減班停辦解散，主管機關與學校對合格教師的輔導介聘責任」，導致因少子女化未來恐將大量退場的大專教師，無法要求學校或主管機關對合格教師優先輔導遷調或介聘，恐將爆發嚴重大專教師失業潮。
學校已停招的亞太創意技術學院教師黃惠芝指出，教育部過去未積極依照《教師法》第15條輔導介聘被逼退教師，放任老師失業和高教人才外流，現在教育部又要修法直接刪除這條，本來的保護機制也沒了，直呼「無法理解」。
淡江法文系兼任教師宋亞克說，大量大學兼任老師至今仍不受《教師法》和《勞基法》保障，這次大幅度修法「該保障的依舊沒保障」，編制外教師仍可能動輒遭學校不續聘。她質疑，當初教育部說修法納入兼任教師曠日廢時，好不容易這次大修《教師法》，為何不納入保障？呼籲盡速將兼任教師納入《教師法》和《勞基法》。
台灣人權促進會執行委員、律師翁國彥指出，政院草案第14條有「終身不得聘任為教師」條款，卻未區分改正可能，恐違背大法官釋字702號解釋中的「比例原則」。他舉例，《勞基法》並未規定勞工被開除後，就不得在該產業受雇，公務員也沒有觸法就一生不得擔任公務員的規定，但現在《教師法》修法卻有全面封殺教師工作權的效果，其工作權保障不如勞工和公務員，侵害非常大。
他認為，其餘條文也有將教師輕微違反法規上升為解雇要件的問題，亦屬過當，呼籲政院版本應退回教育部，打掉重練。
台灣高等教育產業工會列出《教師法》修法十大爭議：
一、續聘保障消失、形成開放式解雇要件。（草案第14~16條）
二、納入限年升等、教師評鑑解雇條款。（草案第27條第1項第4款、5款）
三、增加教師擔任行政職務之義務。（草案第32條第1項第10款）
四、開放校方恣意訂定嚴苛之升等標準。（草案第8條第2項）
五、教師解雇遭撤銷後，只需回補一半待遇。（草案第24、25條）
六、缺乏編制外教師之權益保障。（草案第48條）
七、取消主管機關與學校輔導介聘之責。（草案第13條）
八、終身不得聘任，恐違背釋字702號解釋之比例原則。（草案第14條第1項）
九、政治犯、思想犯、社運犯恐終身不得任教。（草案第14條第1項第1款、2款）
十、微罪、輕微違規上升為解雇要件。（草案第14條第1項第13款、第15條第1項第7款、第18條第1項）