長榮航空因勞資協商破裂，空服員走上罷工一途，但長榮航空態度至今仍強硬，裹挾消費者與公司內其他職種的權益向空服員施壓，並透過輿論大打宣傳戰，聲稱空服員工會違法罷工。
以下，我們就資方目前為止最常提出的「罷工糾察線」、「勞工董事」、「工會收三寶」等三大爭點一一進行說明，為何資方的指控是不合理的？
罷工糾察線
長榮空服員罷工後，在長榮南崁總部設置罷工糾察線，資方數度對此提出批評，動員內勤等其他職種向空服員開炮，稱罷工糾察線妨礙人身自由。
然而，根據《勞資爭議處理法》第54條第1項規定，勞工罷工時可設置糾察線；2012年8月20日，當時的勞委會（現勞動部）發布了「勞資3字第1010126744號令」，也明確定義罷工可於營業處所緊鄰區域設置糾察線，勸諭支持罷工，可以搭配言語、標示、靜坐或其他協同行為。
2017年底新竹普來利公司因不當資遣案引發罷工，也曾因警方突破工會拉起的封鎖線而引發爭議，勞動部在2018年1月2日發布「勞動關3字第1060128991號函釋」，除重申糾察線的目的是為了達到罷工效果，在現場對尚未參加罷工的勞工或消費者進行勸諭、阻止，甚至也清楚載明「在不影響人身安全及公共利益等情事之前提下，縱造成第三人一定程度之不便，仍應尊重與忍受工會爭議行為行使之權利。」
勞工董事
空服員展開罷工後，長榮航空總經理孫嘉明聲稱，工會罷工訴求當中的「勞工董事」不屬於「調整事項」，因此提出非法罷工告訴，向工會提出每天3,400萬的求償。
根據《勞資爭議處理法》，「勞資爭議」可區分為「權利事項」或者「調整事項」，「權利事項」是指勞資雙方基於法令、團體協約、勞動契約之規定所為權利義務之爭議，例如勞方要求公司給付積欠薪資、資遣費、加班費、退休金等；而「調整事項」則是指勞資雙方對於勞動條件主張繼續維持或變更的爭議，例如勞方就工資、工時、休假日等提出主張。
依據同法，「權利事項」的爭議不能罷工，只有針對「調整事項」的爭議才可以罷工，因此長榮資方強調「勞工董事」訴求不屬於「調整事項」。然而，5月底勞動部長許銘春在立法院接受立委鍾孔炤質詢時，已經表態「勞工董事」屬於調整事項。
工會收三寶
罷工開始後，工會統一收集「三寶」（員工證、護照、台胞證），後續長榮資方卻持續對媒體釋放消息，稱有工會成員想退出罷工，簽署了委託書要公司代為取回「三寶」遭工會拒絕。
對此，東華大學財經法律研究所教授張鑫隆表示，工會決議發動罷工後，工會會員就有遵從工會指令參加罷工的義務，否則可依工會章程受除名、停權、罰錢等處分，這屬於「工會統制權」，是勞工團結權的一部分。
由於雇主在罷工期間有可能不當影響工會罷工，例如對於支援航線的空服員發放津貼，透過脅迫、利誘等手段使工會會員退出罷工行動，可能構成不當勞動行為，工會為確保工會統制權，拒絕將「三寶」交付給雇主，並無不可。
張鑫隆也表示，若有空服員真的想退出罷工，應親自向工會取回證件，此時狀況就如同強行通過罷工糾察線一般，工會可以對於想進入職場的會員，以言語、標示、靜坐或其他協同行為等方式，使該會員放棄退出罷工。