【香港困局】港大教授劉寧榮：陸港間存在許多誤解和恐懼

反送中運動持續至今，警察鎮壓示威者的暴力成為眾所矚目的焦點，示威者在不斷升級行動的過程中，也出現破壞港鐵、縱火和「私了」大陸人與不同政見市民的現象。我們應該如何看待警民衝突的暴力循環？這場運動凸顯出的香港人和內地之間愈趨尖銳的矛盾對立，是否有解方？

我們專訪了香港大學SPACE中國商業學院執行院長劉寧榮教授，他在港大今年9月的開學典禮致詞上曾發表對反送中運動的觀察和反思。在這篇訪談中，他對參與運動的香港年輕人表示同情，也支持部分訴求，但也指出運動發展到現在有暴力越趨嚴重、媒體不公正、陸港對一國兩制認知有落差等問題，認為北京、港府和示威者都應妥協讓步，共同尋找出路。

劉：我印象深刻的是示威者佔領中文大學的那周，我住的社區在大埔，靠近中文大學，平時上班出行都要通過吐露港公路，但因為示威者在中大二號橋上丟擲雜物阻斷公路，有三天交通都被中斷，無法開車出去，保安和清潔工都要走路上班。大埔市中心也被破壞了，商店被砸、貨車被燒、老樹也燒焦了。有一天我困在社區出不去，還有黑衣人在街上檢查證件，親戚去看一眼就被黑衣人瞪。我對這樣的發展感到可怕。

劉：運動開始沒多久其實就出現這個問題，我有一位居住在香港的台灣朋友，在香港第一次爆發示威時去接小孩回家路過灣仔，穿過街道時被示威者阻擋，就因為說了國語，被一群黑衣人包圍罵說「共黨分子滾出香港」。

後來暴力越演越烈，比如香港的中資機構被打砸，美心集團創辦人長女伍淑清因為在聯合國發表批評示威者的言論，結果美心集團的門市被大肆破壞；優品360主席林子峰也被指捲入北角「福建幫」打人事件，即使他多次澄清和「福建幫」無關，也支持成立獨立調查委員會，但是360各家分店照樣被打得一塌糊塗。

我認為警察有過度使用武力的問題，但是我也反對示威者使用暴力。比如有示威者潑油點火燒市民的，這可能發生任何人身上。可以說，現在香港沒有「沉默的大多數」，但是有「恐懼的大多數」，因為不能提出不同的觀點意見，否則會被攻擊。

暴力就像是潘朵拉的盒子，一打開就不可收拾，一旦發生就應該制止，但是我最遺憾的是，這次運動暴力這麼嚴重，仍然有很多中產階級和知識分子去把暴力合理化，支持和同情暴力，鼓動這些年輕人上街，讓他們面臨五年十年的牢獄。如果運動要追求自由民主，就不應該壓制其他聲音，但運動已經從「反共」到「反中」到「反中國人」，這樣要怎麼贏呢？我對這件事情非常擔心。

劉：我認為這次運動中，也存在媒體不公正和充斥假新聞的問題。製造假新聞，支持和反對運動的兩方都有，但我認為反政府的示威者更厲害，例如警察輪姦示威者、爆眼女子、831毀屍這些傳聞，事實在哪裡？如果爆眼女子是警察打的，應該出面證明，至少請醫護人員做基本判斷，但很多記者的報導不夠公正，流於情緒化，有責任的媒體應該調查清楚，盡可能拿到事實和證據。

難以理解的是，眾多成年人都相信未證實的傳聞，令人匪夷所思。另外，像是11月11日當天，同時發生馬鞍山有示威者火燒市民，和西灣河有警察開槍擊中示威者的事件。後一個事件在西方經常見到，但是市民被潑油點火的事情卻很罕見，從新聞角度來看這是更大的新聞，兩者的報導卻不成比例，這是香港媒體的現狀。

有人說，回歸22年來香港人失去越來越多自由，像這次運動中，香港人不滿從小看到大的 TVB 站在運動對立面，或覺得警察變化很強烈。但是，香港的新聞自由度真的有很大影響嗎？比如《明報》被親中的海外華人買走，但報導仍然很「黃」，《成報》、《端傳媒》都有大陸背景，但都是反中的，更不用說《蘋果日報》、《香港電台》等其他支持運動的媒體了。那麼22年來香港的自由究竟失去多少？大家主觀感覺上失去很多自由，但這可能不是客觀確實在發生。

劉：現在運動進行這麼長時間，已經跟《逃犯條例》無關，但回頭看這個修例，原本是因為發生陳同佳殺人案，如果是這個案例，我同意應該修法，將殺人犯送回台灣審判。回歸後，香港沒有送過犯人到內地審判，一開始反對這個修例的是商人，因為他們擔心做生意發生糾紛被送回內地審判，處於不利地位，後來延伸到法律界和國際社會的關注，最初老百姓是不太介意的。但是因為內地司法不被信任，結果演變成每個香港人也會送回大陸審判的疑慮，變成一種恐懼。

其實，這樣的恐懼並不符合事實，因為包括政治罪行在內很多罪行都不能引渡，七年以下罪行也都排除適用，但恐懼一引起就很可怕，6月時兩百萬人上街，當中真正了解法律的人可能不多，所以這是玩弄恐懼。香港人的另一個恐懼是對於2047年變成「一國一制」的恐懼。

不過，現在有人說「一國兩制」要消失了，但事實上我認為北京的統戰非常失敗，只有統戰工商界人士，其他包括大學、醫護、法律界、知識份子和中產階級都不買共產黨的帳，所以中共根本沒控制住香港，香港自由度其實還是很高的。

劉：理性來看，陸港兩邊都有許多誤解和恐懼，各自對歷史也有很多錯誤理解。內地這幾年確實是政治收緊，民主之路緩慢，北京不停強調立法、司法、行政要緊密合作，香港人就越擔心香港變成內地城市，覺得尋找民主的願景無法實現。

香港並不理解中國過去一百多年的歷史，因為她是殖民地，內地也不理解香港處在的發展階段，已經超過民生問題，更多是政治上的民主訴求。在這場運動中，內地會覺得香港的司法界完全在保護暴徒，反而對警察比較嚴厲，大陸人也不能理解香港警察，覺得警察太軟弱；香港人卻覺得是「黑警」，認為以前警察是服務我的，現在竟然打我，非常不能接受。

陸港兩邊的認知差距，和回歸後香港人心態沒有調適過來也有關。新加坡前總理李光耀說，香港人要爭民主，是在中國的環境爭民主；但過去英國殖民的教育，就是不想讓香港人有國家概念，九七後北京對香港的教育也沒做什麼改變，所以香港人仍然缺乏國家概念，很多年輕人根本不了解中國。

北京處理香港問題有許多錯誤，像是統戰工商界的人，很失敗；但另一方面，香港人心態也沒調整，如果有國家觀念再去爭取這些訴求，北京就放心了。例如這次運動中，示威者反中共就算了，還有叫大陸人「支那」的，這就讓內地難以接受了。

劉：這場運動能夠持續這麼久，《逃犯條例》只是催化點，延燒至今是立基於中美衝突的背景。我認為，示威者向美國求援是錯誤的，他們想找大國支持，但美國也可能出賣香港。

川普可能會簽署《香港人權與民主法案》，但通過後是否會產生效果，影響香港的獨立關稅地位，我覺得不太可能。香港的國際金融中心地位是長時間建立起來，上海或台灣都很難取代香港，對美國、英國來講，都希望在亞洲維護一個國際金融港，大家都在這裡爭，但不會把這個雞蛋弄破，否則大家都損失。美國人、泛民派之前就對示威者的暴力喊停，怕情勢失控，中國也會用比較柔軟的身段處理現在的運動，亦即中美在這裡較量，但都會為各自利益，確保香港發展。

劉：我認為任何運動必須妥協，才可以獲得東西。區議會選舉和平進行，證明各方還是可以找到妥協的。示威者的五大訴求中，像是普選，這明顯是北京答應才行的，需要慢慢聊的。另一方面，香港政府一定要讓步，答應成立獨立調查委員會。這對它也有好處，比如調查元朗事件的真相，現在警方抓了四千多名示威者，調查完後罪不重的可以赦免，這樣才能促成和解。

最好的是，香港在民主的道路上可以往前走，但是北京擔心國家安全問題，不希望外國勢力插手香港。我認為雙方要各讓一步，北京必須用普選換23條1，反對派也必須用23條換普選，這樣才不會有「賣國」或者國際資金介入香港事務的問題，香港人的民主訴求也可以達到某種程度的滿足。

如果新加坡模式能在香港深根，也是一個福音，它讓老百姓投票，贏得選票才能執政，但政府在社會控制上也嚴。

• 1. 23條是指《香港基本法》第23條的立法，禁止在香港有叛國、分裂國家、煽動叛亂的行為，港府於2002年提出立法，但因2003年七一遊行50萬人上街反對，最終撤回方案。北京近年仍想完成相關立法。