警消和獄政人員長年超時過勞，去年（2019）大法官釋字785號案出爐，宣告警、消、法警等公務人員的工時制度違憲，缺乏「框架性規範保障」及「對等加班補償」，應在三年內改善。如今釋憲案屆滿一年，警消和獄政團體來到行政院前，批政院推動工時改革，卻僅做問卷調查，未能滿足基層需求，呼籲政院人事行政總處盡快邀集相關團體協商。
前高雄市消防員徐國堯針對超時勤務提出釋憲案，大法官去年底做出釋字785號解釋，指出《公務員服務法》等相關法規沒有針對實施輪班、輪休制度的公務人員，設定合理的服勤時數上限，以及連續休息的最低時數，違反憲法保障人民服公職權及健康權；此外，大法官也認為《公務人員保障法》第23條，沒有對業務性質特殊的公務人員「超時服勤」給予合理的補償，也違反憲法保障人民服公職權及健康權，要求相關機關應在三年內做出檢討、修正，訂定框架性規範。
然而，警消團體今天（12/8）到行政院陳情，指過去一年，行政院人事行政總處雖然邀集警、消、獄政、法警等外勤單位部會，商討公務人員工時改革，各縣市下轄單位也發放工時政策意見問卷進行調查，但是問卷十分粗糙，認為應該要邀基層團體面對面討論，才能讓改革達到憲法保障的健康權底線。
消防員權益促進會常務監事藍毓傑表示，目前機關發放給各縣市消防員的勤休制度調查問卷「很粗略」，只詢問消防員是否勤休要維持勤一休一（工作24小時，再休息24小時）的現狀，或者參照警察機關的做法，但都沒有具體說明兩者差別，甚至回覆字數限制在200字，質疑上級根本沒有用心做調查，應直接邀請基層團體討論。
消權會秘書長朱智宇直言，消防員的工時改革不是只是表面「降工時」而已，而應該將工時結構明確化，訂出正常工時和加班工時；加班也要給予實質補償，取消請領上限，並比照勞工的加班費率，也要讓請休制度實質可行，不能隨便停止消防員休假。朱智宇說，工時改革的最基本原則，就是「不得違反健康權」，中央應該要訂出統一和具體的規範，不能在縮減消防員的工時後，反而讓消防員請不到假，或者加班費因此銳減。
警察工作權益推動協會常務理事蕭仁豪表示，警察工作常橫跨深夜，但夜間的加班費卻沒有比照《勞基法》加成，導致警察有如廉價勞工。他也說，警察最近開始降排班工時，但是警察機關仍需要24小時運作，有的派出所人力不足，也根本沒辦法配合工時下降，「例如最近青山宮遶境，萬華分局有辦法支應嗎？」蕭仁豪強調，如果在人力沒補足的情況下逕自調降工時，還是有人繼續要「做黑班」，關鍵還是要補足人力，否則工時改革的美意恐變成對基層的剝削。
獄政工會秘書長謝演應也指出，獄政人員長年超時過勞，過去一年矯正署面對釋字785號，用徵詢同仁意見的問卷作出方案，但也未能解決獄政人員睡眠不足、常態違憲補班的問題，呼籲政府應該邀請工會討論工時制度改革。
對於民團陳情，行政院則派員接下陳情書，表示會請人事總處評估研議，持續蒐集各方意見。
