看懂德州大停電》自由市場難應對極端氣候

市場至上論者主張：競爭越多，電費費率自然越低，對消費者有利。此外，只要建立正確的市場誘因，一切問題便將迎刃而解——電力稀缺時，費率高漲，反之亦然。

根據市場理論：需求激增導致價格飆升。業者應設法保持營運，以獲取巨額利潤。然而事實是：自由市場無法保證電力系統正常營運。對於燃料供應與發電業者而言，十年一次的極端天氣事件不足以構成足夠的市場驅力，迫使他們改進基礎建設。

諾貝爾經濟獎得主保羅·克魯曼指出：德州大停電凸顯了一個在危機期間仰賴高價作為運作誘因的電力系統，「在現實與政治上都行不通。」克魯曼稱電力不是酪梨，而是必需品，「人民生活無需酪梨，但不能沒電——特別是家中暖氣需要使用電力的時候。」

德州電力系統去管制化，並不如小布希所言嘉惠人民。相反地，大停電期間，電費上升300至400倍，許多選擇變動費率的消費者，帳單在數日內累計高達至1萬至1萬5千美元，掏空民眾積蓄。

事實上，《參議院七號法案》於2002年在德州施行後，電費雖然經歷短暫下跌，長期而言，德州消費者支付的電費卻增加了。根據《華爾街日報》報導，2004年起，向零售業者購買電力的德州民眾，比起向傳統電業購電的民眾，多支付了280億美元，電費費率也比美國平均高出13%。

都是綠色新政的錯？

德州大停電，共和黨州長阿博特（Greg Abbott）怪罪風力發電等綠能停止運作。在接受《福斯新聞》（Fox News）訪問時，他表示「大停電顯示《綠色新政》（Green New Deal）失敗」，並且強調石化燃料的必要性，「只有石化燃料才能確保家的冬暖夏涼。」

《綠色新政》是民主黨競選期間提倡的環境－經濟方案，主張十年內達成100％再生能源、創造百萬個綠色工作、升級建築物、建立智慧電網...等目標。儘管因為民主黨眾議員科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）提案而被關注，卻尚未成為法案而被落實。阿博特的責怪不免有些荒謬。

而且，德州電力結構，天然氣占比將近一半（46%），其餘依序分別為：風力（23%）、燃煤（18%）以及核能（11%）。ERCOT資深主任也坦承：輪番停電主因是天然氣被迫暫停供應，影響450億瓦的發電量，佔德州冬季供電的一半。

挖掘與燃燒煤、天然氣石化燃料助長全球暖化，儘管全球暖化與此次襲擊德州的極地渦旋之間的關聯仍待研究，不容否認的是極端氣候事件已經越來越頻繁。根據美國國家海洋暨大氣總署（NOAA）資料，過去40年，損失超過十億美元的天災不斷發生，從1980年的不到5起，來到2020年的超過20起。

2月德州大停電提醒世人當公共事業淪為自由市場時的危險性。另一個警示則是：面對日益增加的極端氣候，持續燃燒石化燃料並非出路。