責任主編：王顥中
樂揚建設控告士林王家於原址的組合屋「無權占有」之訴訟，士林地方法院在農曆年前的1月28日判決王家敗訴，樂揚提存1,756萬擔保金後，即可申請法院強制拆除組合屋，而王家如果要在司法上阻擋法院的強制執行，就必須提出同樣1,756萬的擔保，由於雙方財力過於懸殊，都市更新受害者聯盟今天（2/8）出面，訴諸社會，希望以向大眾借款的方式，抵擋樂揚的「二度強拆」。
士林王家訴諸社會，希望透過眾力借款，阻擋二度強拆，手持紙牌者為王家成員王廣樹。（攝影：孫窮理）
王家與都更盟在組合屋前召開記者會，包括大埔四戶、受都更威脅的社區居民，以及多個社運團體成員到場聲援。（攝影：孫窮理）2012年3月28日，台北市政府以《都市更新條例》第36條代拆文林苑都更案不同意戶的王家兩戶房屋，引發強烈的抗爭（相關報導），在拆除後，樂揚架起圍籬，到了3月31號，聲援王家的群眾將圍籬打開（相關報導），奪回兩戶的基地，到了4月底，興建組合屋（相關報導），之後王家組合屋成為抗爭的根據地，至今已經接近兩年。
到了2013年4月26日，大法官做出「釋字709號」解釋，宣告《都更條例》程序違憲，但給予一年「檢討修正期」，使違憲宣告並不立即或者自始無效。如此結果，使得釋憲案雖起於文林苑爭議，但無法適用於文林苑爭議，王家在司法訴訟上，也無法因此獲得有利的結果。
而這一次「無權占有」的訴訟，也就是在這個背景下，造成王家敗訴的結果，王家委任律師詹順貴表示，法院認為，2012年3月28日強拆之後，樂揚架起圍籬，就已經取得對王家土地的「占有」，而後來王家與聲援者再拆除圍籬、經建組合屋的動作，則侵害了樂揚的這個「占有」事實，成為「無權占有」。
詹順貴說，大法官不宣告都更程序「自始違憲」，造成王家無法聲請再審，而士林地院的這個判決，又完全不追問整個事件背後的法律原因，現在王家兩筆土地的所有權人都還是王家，這個判決的決果，變成「所有權人無權占有自己的土地」，而這1,756萬擔保金，對於資力完全不對等的雙方來說，完全顯示法律是「有錢人才玩得起」的遊戲，所以發動「全民借錢給王家」的行動。
台灣人權促進會執委、中央研究院法律所副研究員邱文聰說，「占有」屬於《民法》上「事實的管理力」，它需要經「交付」而移轉，他批判，法院首先不去論述樂揚透過「代拆」而取得占有的法律依據（已被宣告違憲），但是對王家透過「自力救濟」的手段取回占有，直接認定為「逆法抗爭」，為法律所不容許。邱文聰強調，現在地方政府透過土地炒作籌措財源，已經造成普遍的問題，更應該思考的，是我們需要怎樣的一個經濟狀態。
而曾經同樣透過向社會借款330萬保住文萌樓（相關報導）的日日春關懷互助協會執行長鍾君竺說，過去都市更新所協商的，都只是土地價值的交換，而不是居民的實際需要，由於王家的抗爭，兩年來，台北市政府不敢再那麼粗暴強拆、也為都更中有不同想像的居民撐出一些空間，他認為都更不能只顧政府、投資者的意願，日日春因為向公眾借款，保持沒有在都更中出局，他也呼籲大眾支持王家的行動。
這一次的借款，由都更盟出面擔任借款人，都更盟理事長彭龍三強調，借來的錢將只會用在擔保金這個用途上，所以希望每一個借款的人可以留下聯絡方式，以便日後還款，詹順貴說，籌措到1,756萬後，將送到法院提存、阻擋王家第二次遭到強拆，之後這筆錢將一直放在法院，直到整個訴訟定讞之後，就可以還錢，而如果沒有順利籌到錢之前，王家組合屋就被拆除，就會立即將借來的款項還給借款者。
都更盟陳虹穎強調，雖然王家的抗爭帶來制度的衝擊，但是制度改革不可能只透過立法院、行政院來完成，它不可能離開這塊抗爭的土地單獨實現，因此希望訴諸公眾，再展現不服從的力量。