一位作家所寫的文章往往可以反映他的思想和人格。
近日已故作家陳映真在1978年6月發表的〈臺灣長老教會的歧路〉突然引起關注，因為作家朱宥勳指控該文批評長老教會，形同是和當年國民黨政府「聯手剿獨」（下稱朱文）。
苦勞網記者王顥中隨後貼出陳映真原文，指朱文斷章取義（下稱王文）。之後朱宥勳又貼文指稱，王文搞不清楚脈絡，隨後洋洋灑灑列出時間序，指控和陳映真關係密切的《夏潮》雜誌從1977年10月的北屋〈從致美國總統卡特的一封怪信說起〉，就有計畫地連續刊文攻擊長老教會，陳映真則是配合演出，並於在1978年6月「打蛇隨棍上」登場充當打手。
奇怪的是，朱宥勳所列的時間序，不知道是刻意或疏忽，獨漏了陳映真1977年11月在《夏潮》雜誌發表的〈臺灣教會需要改革〉一文。
在該文中，陳映真開篇就批評「北屋先生的文章，立論並非十分公允，態度亦有失粗暴」，隨後從自己身為一個有左派理想的基督徒立場出發，申論對臺灣所有教會的期許。陳映真指出：
幾十年來，臺灣教會之「關門」論及「屬靈」論盛行，不關心人間的苦難，衹知在教會團體中彼此溫存，在公義、良心和道德勇氣上，已遠不及一般抱持著無神論，但卻懷有淑世理念的知識份子。因此，這些知識份子乃自然會有鄙視教會的傾向。
然而長老教會，在臺灣的諸多教會之中，算是比較懷有社會關心的教會。它對於社會、家庭、文化、政治、經濟諸多問題，都較有關心，實際活動也較多，這是一般熟悉臺灣基督教會的人所當公認的。
在肯定長老教會之後，陳映真在這篇文章闡述了他認為臺灣教會普遍的弊端，包括排斥中國大陸的同胞、過於西化而淪為西方教會的附庸、沒有民族性和獨立自主性，並殷殷呼籲教會應深切反省，重拾耶穌的淑世精神。
文末他寫道：
政府對長老教會之容忍，甚值讚美。今後的批評和檢討，應該在其中體會出愛心和團結之心，這樣才能使討論者、使教會、使大家皆能得到益處與造就。
另根據《人間》雜誌出身的作家藍博洲在臉書上的貼文，陳映真當時讀到北屋（王杏慶的筆名）指控長老教會的文章後，馬上去找時任《夏潮》總編輯蘇慶黎，「嚴厲責備」她登出這篇文章，陳映真並表示「下期一定要寫一篇文章彌補過來」。於是才有了陳映真以「施根本」為筆名發表的〈臺灣教會需要改革〉一文。
在上述文章和脈絡中，我們絲毫看不到朱宥勳所說的，陳映真是等他的夏潮夥伴們連番攻擊完後，才「陰陽怪氣」地登場，乃至用所謂「架拐子」和「借刀殺人」的方式對付獨派。反而看到陳映真跳脫外界對長老教會的指責，以小心謹慎的方式避免長老教會受到政府打壓，並將視野放大到臺灣整個教會系統的問題，誠懇地提出改革的訴求。
事實上，陳映真作為一名基督徒和馬克思主義者，一直以來都相當關切宗教的主題和教會的使命。他的小說〈我的弟弟康雄〉、〈加略人猶大的故事〉都涉及對教會的質疑和批評。而這正是朱宥勳所忽略（或因讀不懂而棄之如敝屣）的另一個重要的脈絡：陳映真抱持的第三世界解放神學。
如果我們仔細閱讀這次引發爭論的〈臺灣長老教會的歧路〉一文，會發現整篇文章除了開頭以臺灣長老教會的〈人權宣言〉為引子，超過大半篇幅都不是在談論長老教會，而是陳映真藉此事來闡述他的解放神學（參與神學）思想。
例如這段，他指出後進國家（臺灣）的教會應有的使命：
對於後進國家教會在十九世紀以來帝國主義時代中，為帝國主義服務的史實，做坦白的、嚴肅的自我批判，是新近參與神學的重要精神。用耶穌基督反對過羅馬殖民體制，以及反對過那與羅馬殖民體制相勾結的猶太祭司、長老、文士、律法師專政體制，從而與被虐待和侮辱者相與，並為他們的自由和正義高聲抗議的行傳中，找尋新異象和亮光的參與神學，嚴厲地批判了教會一向對待後進國家的傲慢、自以為義和為帝國主義之虎作倀的歷史。基督教便在這個新的反省運動的具體實踐中，和各「後進」民族的反帝民族運動結合，獲得生動、豐沛的力量。臺灣基督教長老會最近果敢的言論和行動中，卻明顯地缺乏這種反省和批判。
陳映真又語重心長地說：
我們不是不知道利用大國的政治壓力來遂行自己國內「民主」、「自由」和「人權」的極為微妙、錯綜的情況。但是，如果從基督教所說的「生命」或者教外良心所主張的民族自尊來看——而不是單純的政治權術去看，無寧應該用自己的、獨立的努力——那怕這須要更長的時間、更大的代價！——來爭取自己民族在政治、社會生活上的民主化、自由化和人權化。至少至少，在「不得已」而「利用」外國強權的「影響力」時，也應有一份哀傷、羞恥的祈禱，而不是以被大國的大使館「繼續密切觀看事情的發展」為誇口。
在文章中，陳映真梳理了西方教會隨著帝國主義勢力進入第三世界的歷史，並強調耶穌在世時和貧苦人相伴的初衷，希望長老教會能夠回應愛國反帝的知識分子的呼聲，不要依附於美國的支持，發展其實並不「獨立」的台獨路線。文章主旨大概如此。
該文究竟有無如朱文所說，是意圖和當年國民黨政府「聯手剿獨」，抑或是陳映真在渡過七年牢獄、驚險閃過鄉土文學論戰中遭黨國文人告密的風暴後，忠於自己內心的思想立場，大開大闔地對同為黨外、同一信仰的教會人士的誠懇批評，我想任何讀完全文的人，都可以得出自己的判斷。
其實，在戒嚴時期，同為黨外的統獨，相互聲援是家常便飯，陳映真所屬的勞動黨在1991年聲援獨台會案，獨派參與援救陳明忠，都是顯例。而統獨相互排擠，也不是新鮮事，民進黨創黨元老多有統派，後來都被鬥出黨，而獨派奉為起義的泰源事件，在統派口中卻有「獵殺紅帽子」一說。
在輿論環境越趨惡劣的當下，有的人忙著複製當年黨國的邏輯，到處亂扣帽子和煽動對立，而有的人則從過往黑暗時期的互助和正直坦率的相互批評，看到一點光亮。這或許也突顯出為文者的思想水平和品格吧。