【無薪實習】專題系列三 學校：學習收穫就是報酬

責任主編：陳韋綸

今年（2014）5月，10多位實習生在台灣高等教育產業工會的陪同下，前往教育部痛陳「無薪實習」問題，包括實習內容與所學無關、整學期在單位實習卻仍需繳交學雜費...等等。工會主張：實習生雖具學生身分，但實習期間若有提供勞務的事實，就應受到《勞動基準法》保障，包括最低薪資與勞健保。不過，教育部當時回應：實習非打工、是「課程的一部分」（相關報導）。

學校：學習的收獲即是報酬

實習單位與學校，又是如何看待學生實習究竟有無蘊含勞務提供的問題呢？苦勞網記者訪問〈金星娛樂 夢想的代價好大〉中K生所就讀的長榮大學大傳系，專任助理教授陳彥龍明白指出：「無薪實習是普遍的現象。」陳彥龍認為，學生到實習單位做的事情有限，「那種一台1百多萬的機器，不會讓學生拿，也不會讓學生寫稿子，只能在旁邊看，有的同學還不高興」，基本上實習生在「想工作還不一定有得做」的狀況下，對於提供工資的要求，陳彥龍不以為然，認為不太「make sense」。

記者詢問：騎摩托車跑腿送帶子，單位連油資補助都未提供，如果系上知道類似狀況，是否主動提供學生協助？陳彥龍說如果學生反映問題，系方當然會轉達實習主管、幫忙關心，不過陳彥龍也反問記者「大家都在社會上工作，去外面實習，人家照顧你的多，還是剝削你的多？」，言下之意並不同意單位剝削學生的現象存在。

針對系所規定實習生繳交2千元的保證金制度，成為K生在實習過程中，放棄實習的阻礙，陳彥龍回應，保證金制度是希望學生珍惜實習機會，完成實習後，就會全額歸還，即使無法完成實習，學生提交裡由，經系務會議通過後，也不會扣保證金。對於實習生而言，保證金是否產生未完成實習就會被扣錢的「威嚇效果」？對此，陳彥龍回應，「2,000塊買菜也買不到什麼，學生一支手機也要一、兩萬」，認為大多數的學生，反而更在意單位給自己打的實習成績。

陳彥龍認為保證金的壓力「沒有那麼大」。既然如此，保證金制度還有必要嗎？陳彥龍說，如果要退出實習，學生要提供正當理由，並且交由系務會議評估來決定，認為保證金仍有約束力，也形容交保證金就像是辦護照就要準備照片一般，是一個必須的程序。

在〈金馬影展 學習還是勞動？〉中，台北藝術大學藝術行政與管理研究所的學生，畢業前必須完成兩堂各120小時的實習課程。藝管所助理教授于國華認為，該所的知識領域，接觸實務工作很重要，因此在草創時期，即建立必修的實習課程；由於實習有學分，他認為是課程的一部分。實習前，由學生自行選定單位並提交實習計劃。于國華表示，所方針對計劃僅審查「實習內容」，對於單位是否提供薪資、津貼等「待遇內容」，則不在審查項目之內。

于國華說，也有學生到了實習單位，才發現實習內容與想像有落差，站在所方的立場，理想上所方應與實習單位先溝通，訂定雙方滿意的實習內容，以及實習主管如何帶學生等等...，不過于國華坦言，藝文產業的正職員工大多「一人多工」，如果還要為學生量身打造實習課程，恐怕將造成實習單位的負擔，因此所方仍希望學生盡量在工作過程中學習。

于國華表示，在實習現場的學生，無法預期會遇到甚麼樣的零碎工作，例如打逐字稿，此時系所的指導老師會與學生溝通，透過逐字稿可以了解採訪的過程、學到新東西，或者在整理節目單的過程裡，思考節目的設計方式，透過什麼樣的名稱、方式跟觀眾溝通。

不過，「在工作過程中學習」的意思，就是學生可能在過程中產生勞動成果，例如Z生打的逐字稿，實習單位使用了，學生卻未獲得對應的工資。于國華說，希望學生「用學習到的東西當作報酬」，並表示「一小時領115元，三小時的工資看一場電影就沒了，實在是微不足道」，認為工資並非實習過程最重要的東西。

于國華表示，藝文產業的整體狀況是「經濟拮据、入不敷出」，因此，勞動條件很難達到理想狀況，他認為學生進入職場前，就應有適當的了解跟準備。

雖然教育部認為實習非打工，陳彥龍也認為「實習生不見得有事情做」，然而《勞動契約法》有明文規定「稱勞動契約者，謂當事人之一方，對於他方在從屬關係提供其職業上之勞動力，而他方給付報酬之契約。」，高教工會也曾以學生兼任助理的例子進一步說明「從屬性」，可以分別就「人格上的從屬性」、「經濟上的從屬性」以及「組織上的從屬性」加以認定（相關連結）。再進一步論述，專攻勞動法的政治大學法律系助理教授林佳和，發表的《學校是否應為兼任教師與兼任助理投保勞工保險與全民健康保險？》法律意見書中，也就法院認定勞工從屬性的案例中指出，人格從屬性的認定上，最重要的是「有無獨立執行職務之權限」，也就是說，如果勞務的提供受到雇主的指揮監督，常被認定為具有人格的從屬性。

實習或許真的不是每次都有提供勞務的事實，可是一旦發生了，又受到實習單位的指揮監督，又有什麼理由可以不提供相應的工資呢？

實習單位：邊學邊做，工作學習難二分

實習單位又是如何看待「實習」？金馬的宣傳統籌呂彤暄接受採訪時表示，實習生有機會參與辦公室的開會過程，藉此認識金馬獎，並看到「更多層面的東西」。實習生是否在實習過程中提供勞務？記者提及實習生在金馬奇幻影展必須跑腿、驗票時，呂彤暄先是辯稱影展賣票、撕票、觀眾進場等事務，皆由辦公室人員自己負責，為了實習生讓「從旁認識」，才會讓他「一起值班」。當記者試圖確認實習內容是否涉及勞務提供時，呂彤暄才表示確實有讓實習生「獨立執行」的情況，但正職人員還是會從旁指導。

那麼，金馬影展使用實習生整理訪談的逐字稿，「成果歸僱主所有」、「勞務受領」應該相對明確了吧？呂彤暄強調，實習生在整理的過程中，還是有學習的成分，像是學習如何做資訊確認，正職人員也會教導實習生搜尋訪問者曾經合作過的導演，確保人名的正確性，他認為「這都是深入的學習」。

呂彤暄表示，金馬「不會叫實習生做無用的工作」，即便打逐字稿的過程中實習生被教導、有所收獲，最終金馬仍是使用了實習生的勞務成果。不過，呂彤暄強調，金馬不是把成果「直接拿來用」，並要求記者在此要「區分清楚」，強調實習過程是一種「雙贏」，但是實習究竟是學習還是工作？呂彤暄卻回應「很難二分」，無從區分。

那麼實習生接受正職員工指派，去跟導演拿展品、手稿...等，這種跑腿性質的工作，學習的成分又在哪裡呢？呂彤暄說「這是一種資料搜集」、「這就是一種工作內容」，並說，很多事情要從最基本的去了解，例如跟導演拿東西，很難直接說是跑腿，也可以說是「讓他去見見大導演」。

對於金馬影展而言，打逐字稿、跑腿、影展驗票，都是實習，而實習是工作，也是學習。既然坦承實習兼具勞務與學習性質，討論工資就有正當性。

問起工資，呂彤暄卻再度繞回「實習就是一個很特別的工作狀況，沒有辦法被區分」。不過，根據Z生在苦勞網的留言，去年底實習後，金馬給了Z生一筆錢，Z生認為這就是「實質報酬」，不過，當記者問呂，這筆錢是薪資或津貼、與Z生提供的勞務是否有對價關係時，呂彤暄的回應顯然語焉不詳。他表示：金錢給的高或低不代表工作內容多或少，金馬「無法定義」給這筆錢的用意。

記者並去電給K生於金星娛樂的實習主管鐘若蘋，希望了解節目製作部「帶實習生」的方式。鐘若蘋表示，在《空姐愛旅行》的時期，實習生的工作基本上包含找旅遊資料、寫場記、跑腿送帶子...等，這部分與K生描述的並無差異。不過，這些工作項目是否成為勞動成果？鐘若蘋承認，實習生提供的旅遊資料，正職員工會從中進一步篩選，不會全部使用，至於「場記表」，則會以品質好壞來決定是否使用，若無太大問題，就會提供給剪接師，在後期製作時使用。

只要品質符合金星標準，就會使用實習生的勞動成果，那麼，金星有沒有給付任何工資呢？鐘若蘋說，「看各單位的預算夠不夠」，如果預算有多，才會給，否則就不會。那實習生有沒有造成替代人力的問題，鐘若蘋說，平常沒有實習生時，工作就由原本的正職員工負責，記者再追問，那有了實習生，員工要做什麼？他笑答「還是有很多別的事情要忙」。

系所、實習單位對於實習的想像，卡在學習跟工作的中間，也因此，才會產生金馬影展的那一筆「無法定義」的錢，專題系列下一篇，將呈現勞動部與高教工會對實習到底是勞動還是學習，應不應該給付工資的意見。