風機叢林 運動和政治 苑裡到底發生了什麼事？

責任主編：陳韋綸

「『20-2』號風機，距離這裡，只有174公尺」，在堆滿了準備今年（2013）6月舉行「老電影海報展」半成品，「心雕居」的工作室裡，主人陳清海的女兒陳薈茗說著。去年（2012）9月，距離風機250公尺以內的居民，收到了通知書，說要開說明會，「風機那麼近，會不會有問題啊？」，帶著忐忑不安的心情，陳清海去參加了說明會，表達希望把風機遷離，距離民宅遠一點。

心雕居的門，關上了。

開發單位英華威沒有接受，他們的回應，只有那一套：回饋。「我爸爸說他不要錢，接著英華威就找上門來了」，陳薈茗說，「他們指著心雕居旁邊的展覽室和工作室說：這裡是違章建築、佔用林務局土地，要去檢舉、報拆」；不要錢？就用威脅的。這把陳清海給惹惱了，門一關，迎接著這一對父女的，就是現在還看不到盡頭的抗爭。

「我不知道有多久沒有回來了」陳薈茗說，其實這個「不知道多久」，也不過是一、兩個禮拜的事情。放下手邊的工作，忽然間整個人掉進了另一種截然不同的生活裡。一天，就像一年那麼久。

「除了『老電影海報展』之外」，陳薈茗拉開展覽是的大門，女性畫家鄭嘉紋的畫作掛滿了滿室，但因為抗爭，展覽也只能停擺。「說起來，我還真覺得對畫家蠻不好意思的」。忽然之間，一切運作中的事務都停了下來，陳薈茗身邊的藝術品，換成了一紙紙的公文；身邊的人，也換成了綁著條的抗爭者─還有警察。

「7號那天，我們去擋施工，我是帶著手銬，被警察壓走的。當時，鄉親們都嚇壞了」，忽然間碰上可能一輩子都不會碰到的這些事情的人，當然不只是這一對父女。

風機叢林

自救會成立之後，進行了一次4里居民的連署，7,682位居民里，有4,281人參加了…

其實，只要走一趟苑裡的海邊，就會發現：這裡的居民，對於風機不會陌生。

從4月7號，居民激烈抗爭，陳薈茗等幾位居民被補的「第26號」風機基座向南望去，就是整片一望無際的「風機叢林」。那是英華威的「台中大安、大甲風場」的北端，距離第26號風機基座最近的一座風機，目測距離大概不過2、3百公尺遠。也就是說，將來苑裡的風機設置完成之後，從南邊延伸上來，一整片的海岸線，「風機叢林」將無縫接軌，從這裡，再延伸到北邊的通霄。

第26號風機基座旁邊，便是一望無際的「大安、大甲」風場，在台灣，每一個環評都是「個案」，對於週邊相關污染源往往缺乏評估，從環評個案裡，根本看不出畫面裡的圖像。（攝影：孫窮理）
從苑裡望向大安大甲風場的「風機叢林」。（攝影：孫窮理）

不過，攤開「竹南、通苑風場」的環說書和兩次差異分析報告，你就會發現，在這個計畫裡，苑裡的部份，透著一些怪異的成份。

2007年9月，和竹南風場綁在一起，「通苑風場」通過環評（相關報導），總共26支風機，苑裡9支、通霄17支；2011年5月，第一次環境差異分析，英華威把通霄的2支移到了苑裡，11比15，2012年12月，第二次環差，苑裡再增加3支，14比15。

風機的設計圖，一座風機的高度，加上葉片，可達120公尺，相當於40層樓的高度。苑裡14支風機分佈圖，大致可以看出各風機與聚落間的距離。（資料來源：苑裡反瘋車自救會）

這樣有什麼問題呢？苗栗縣臨海四鎮，由北到南依序是竹南、後龍、通霄、苑裡，其中苑裡的海岸線遠小於其他三鎮，只有短短地2公里多，而通霄的海岸線，則長達15公里，15公里15支，一公里1支風機，而苑裡，2公里14支，平均一公里7支。也就是說，如果我們把這些風機全都並排排在苑裡的海岸線上，大概140公尺就會有1支，而每一支風機的高度，塔柱的基座到葉片的軸心是80公尺，加上葉片的半徑40公尺，所以高度是120公尺。

當然，這些風機並不會整齊地並排在海岸邊，它們是分佈在西濱快速道路以西到海邊，寬度大約100到600公尺的狹窄區域裡，而為避免風機的炫影以及倒塌、葉片斷裂造成危險，又不能距離西濱快速道路太近。

苑港、西平、海岸、房裡是苑裡鎮臨海的4個里，西濱快速道路從北向南，切穿過去，苑港里，離海最近，在西平里和海岸里則差不多是從中間切過去，為數眾多的民居便分佈在西濱以西，也就是未來這14支風機將密集分佈的區域裡，與風機共處，而居民就將要住在這個相對於人或者房子來說，顯得無比巨大的「風機叢林」裡。

2公里海岸，14支風機

在居民關心的「距離」之外，我們也注意到了風機的「密度」。先不討論噪音的問題，光是成日與這些龐然大物相處的壓迫感，就不難理解苑裡居民心中的恐懼了。

在環評通過（2007／09）後的這5年多裡，通苑風場的26支風機，因為與西濱的距離，以及沒有辦法得到土地管理機關的同意，而有12支調動過位置，在環評最大的限制下，又增加了3支，英華威在2次環差（2011／05、2012／12）分析裡，提出調動和增加風機的計畫，都獲得環保署的通過，而在環評與環差之間，政治上最大的變化，大概就是2009年12月，支持英華威與風力發電不遺餘力的民進黨籍立委杜文卿，當選了苑裡鎮長，但是，不管是「調」，或者是「加」，這些風機全部都往本來已經很擠的苑裡硬擠進來。

有大力支持的綠營鎮長，也有盡心盡力的藍營縣長，在苑裡抗爭起來之後，從大埔、灣寶、殯葬園區，一路下來，作風強硬的苗栗縣長劉政鴻動用警察強力鎮壓，而杜、劉二人，在風機設置的過程裡，扮演著關鍵的角色。

在苑裡的14支風機裡，有8支還在跑程序，有6支已經取得經濟部許可、可以隨時動工的；「苑港裡1支、西平里1支、海岸里1支、房裡里3支」，指著這半年來拼命作功課，現在已經滾瓜爛熟的風機分佈圖，陳薈茗說，自救會初期的底線，是「一支不讓」，3月19號協調會，英華威甚至表達過，願意讓步，22、23兩支可以不做，以換取其他4支的順利施工，不過並沒有得到居民的同意。

基本上，位在最南邊的房裡里雖然目前的風機數量最多，但是居民對自救會參與的程度卻最低，其中一個因素，應該是位在房裡里的24、25、26三支風機，與民居的距離是最遠的，除了24號風機，因為更鄰近海岸里的聚落與廟宇，遭到民反對之外，25、26的爭議性比較小，而這兩支風機，也就成為抗爭的一個破口。

政治的操作術

3月21號，劉政鴻出現了，在協調會上，他表示「風機一定要建」，並且以他的政治影響力，說服了自救會接受讓英華威先做25、26，其餘由自救會提方案，4月1號愚人節，居民沒有再阻擋25、26的施工，這關鍵的一天，「這使得自救會『一支不讓』的底線被突破了」。

但是4月3號協調會，自救會提出的將6支移到25、26一帶的提議，沒有被英華威接受，房裡里里長等人也反對將風機設在房裡里，劉政鴻拒絕再協調，風機架設的時間短，這一來一往之間，英華威在25、26的工程就快速地展開。

風機基座的施工

放置基座（4/18，24號風機的情形，攝影：孫窮理）。

捆綁鋼筋（4/18，25號風機的情形，攝影：孫窮理）。

水泥灌漿（4/18，26號風機的情形，攝影：孫窮理）。

協調無效，衝突再起。4月6號、7號，居民阻擋施工。這個時候，縣政府已經一改居中斡旋的角色，警方強力抓人，用手銬將5名自救會成員逮捕、移送法辦，4月7號，陳清海宣佈展開絕食。4月8號，趁杜文卿「探視」自救會的時候，英華威又發動突襲，鋼筋車進入24號的基地施作。

「那天，我就是上著手銬，被警察抓走，並且用『強制罪』移送的」陳薈茗說，世代務農、捕魚的鄉親哪裡見過這種殺氣騰騰的場面，阻擋風機的態度沒有改變，但是在動作上已經顯得遲疑。

在這種情形下，11日，自救會決定到台北能源局前繼續絕食行動，兩地開戰（相關報導）。一直到17號，絕食10天的陳清海吐血送醫，在大家的勸說下，勉強同意停止絕食（相關報導）。台北的行動沒有實際的戰果，至此，25、26加上24，這「2+1」的防線被攻破了。

各地聲援、在地抗爭

台北的行動沒有具體戰果，但是卻得到了更多的朋友，15日，三芝、新屋、彰化等地，與英華威交過戰的社區出面相挺，之後，聲援的學生也加入，21日下午，總統馬英九出席桐花祭活動，學生前往陳情被捕，緊接著，昨（22日）天，不出自救會所料，英華威展開報復性的動工行動，在「18-1」動工，學生和50、60名居民前往阻擋，再有3名學生及1名居民被捕，而這個衝突再延續到下午，在25、26、24工地的入口處，居民和學生再度阻擋施工，一直到今（4/23）天，對峙衝突仍在苑裡持續中。

21日下午，總統馬英九出席苗栗造橋桐花祭活動，學生前往陳情。（資料來源：青年樂生聯盟）
22日衝突的畫面。（資料來源：苑裡反瘋車自救會）
22日的衝突，又有多名學生及居民被捕。（資料來源：苑裡反瘋車自救會）

我們以下圖說明苑裡風機爭議，目前的狀況：

紅色的點表示目前隨時可以動工的6支風機，淺綠色的區域，是參考環說書的空照圖和Google地圖大致描繪出的聚落分佈，透過這個圖，我們可以理解，為什麼25、26兩支會成為第一波攻防的衝突點，以及英華威為什麼不能接受把現在可以動工的6支移到居民妥協的區域，因為在這一塊區域里，即便6支風機可以放得下，但是整個計畫的14支就很困難，而且據聞，英華威還打算再提計畫，把苑裡的風機增加到21座，如果接受居民指定的區域，那等於是把他們未來在苑裡的（過度）發展給堵死了。

而對居民來說，雖然25、26連帶24的失守，使得「一支不讓」的防線被攻破，但是實際上將要深入聚落的18-1、22、23更加是「必爭之地」，這3支守不住，跟著就是更接近聚落的8支，以及英華威後續的計畫。

苑裡抗爭是再生能源進步發展的機會

也因此，台北未能取得戰果，在地抗爭又遇到阻礙，但是這一場抗爭其實還在開始的階段，而苑裡人用自己身體的痛苦的衝撞，對於台灣再生能源的發展，尤其重要，尤其是在像英華威這種必須以大規模生產維持其利潤，否則難以生存的跨國性能源資本來說，盡可能擴大生產規模，是它先天的任務，加上政治人物的政治、經濟利益的盤算，結果就是將「外部成本」不斷往居民和環境身上倒，以獲取高額的利潤。

在這種大（過）量生產的資本主義工業化生產下，沒有什麼東西會是絕對「進步」的，而在台灣，付之闕如的「風機規範」，並不會在專家們的會議桌上產生，而是透過每一個受害居民的實際抗爭裡，被鬥出來的東西。苑裡個案，既特殊又普遍，它已經不能簡單地被裡解為一場「反風機」的運動，相反地，它將是一個砥礪台灣再生能源發展走向合理與適當，成為真正進步的替代能源的一個機會。