理論上，（性）政治跟（性）慾望應該不存在必然的對立，但從臺灣本地幾波追隨國外free the nipple運動風潮的拍攝作品與過程看來，我總感覺到一種對於（性）慾望的強烈克制。如果不說那是「禁慾」的話，至少，那並非試圖在照片當中盡量呈現自己的性感，而是剛好相反，照片們不斷重複強調的是，女人的胸部──絕對不只是「性」──而還可以有別的內涵，例如見證了對自我身體的全權掌握、無所拘束、拒受控制等等。
free the nipple的最初問題意識，可以用女性解放的角度理解，例如，最表面可見的，網路上男人可以任意坦胸露乳，女人不行，因此女人要求露乳，追求平等。但是，沿著這道男人可以而女人不行的性別劃分界線，性別的差異其實還值得進一步探究挖深。
性別間最顯而易見的差異，大抵就是「性化」程度：女人的胸部被認為與「性」有著絕對的連結，男人的則否。而既然「性」又總是聯繫上了「猥褻」、「色情」等「危害社會善良風俗」的意象，是故，女人的胸部也就被視為是該要禁絕的了。當然，女人的胸部也不總是與這些負面意涵相連結，例如當她涉及哺乳的母親意象時，則可進行正面表列排除。儘管哺乳作為人類生殖繁衍的一環，其實始終還是脫離不開「性」的，但哺乳的母職神聖光環，卻又可成功為她帶來「去性化」之豁免1。
換句話說，如果性別的對待差異，在此是透過「性化」程度來分配正當性與可接受度的高低，那麼free the nipple的活動，既是意味著女性解放，也必然有著性解放的意涵。從這點出發，開頭所提到的有關於運動側重身體的政治，卻又戮力克制照片中反映出（性）慾望或者性感以及拒絕被凝視觀看等等傾向，就值得深刻反思了。
女人無論環肥燕瘦，身體總是能夠得到相對高度的性化；對照來看，那些籃球場上、沙灘上、網路上的男體，之所以擁有比起女體看似更多的自由，正是肇因於男體經常是「去性化」的，他們在現有主流的社會文化腳本當中，不被期待、也相對（於女體）難以成為被慾望的對象2。就這個角度而言，坦胸露乳，男人可以而女人不行的現狀，在一個層次上的確是明顯突出了當前社會對待女體的不公；然而，藉由男體的去性化，社會也同時在另一個層次上表現出了對待男體的不公，兩個層次合起來，恰是社會忌性（sex-negative）文化的一體兩面。
總而言之，追求平等當然是正確的，但平等主張往往不盡然能真正理解「不平等」之所以發生的深層緣由。free the nipple訴求身體的政治化，這意味著必須真正面對各種不同的「性」之間的權力關係，且試圖克服藉由身體「性化」程度而來的差別對待。換句話說，身體的政治化將必須同時是經由「性」的政治化來實現，難以繞道而行。