跨國工運的邂逅： 韓Hydis勞工來臺抗爭的觀察反思

「他們的訴求要達到，或許真的沒那麼容易。但我們還是得說，期盼他們會成功。」今年二月，在一場臺韓關廠工人交流的燭光晚會上，代表臺灣發言的資深工運人士毛振飛，緩緩地這麼說著。

老毛話說得頗坦誠，我想也是多數在場臺灣人的心聲。他對話的對象，是一群遠自南韓搭機來臺、投入多天抗爭活動的Hydis公司勞工們。Hydis公司是一家生產「電子紙」的科技公司，在南韓設有生產線，供應如Kindle電子書閱讀器所需的零件。這間公司在2008年起，由臺資永豐餘集團的元太科技所買下而持續運作至今。然而，儘管Hydis公司握有「廣視角技術」專利，每年光透過授權金便能獲利數億美元，該公司資方卻少有投資生產設備。今年初，Hydis資方基於評估「專利賺錢，但生產線不賺錢」，片面決定關閉工廠，預定將Hydis員工幾乎全數解雇。

資方「吃完就跑」  勞工組遠征團

面臨解雇厄運的韓國Hydis員工們，感到憤怒與冤枉。他們許多已在此工作了十多年，公司如今所握有能大幅獲利的專利，也是Hydis員工長年所創造的。獲利時，公司不好好投資改進設備，如今生產線暫時不賺錢，豈有就把勞工全數丟棄之理？他們說，這在韓國是一種「吃完就跑」（eat and run）的行徑，絕不能容許。

為此，Hydis勞工組織了起來。在韓國兩大金屬工會的協助下，數百名員工展開了一連串的「反關廠，要工作」行動。而當他們發覺，光在南韓抗議，臺灣資方似乎毫不理會，他們決心推派勞工代表組成「遠征團」，來到臺灣同步進行抗議行動。

在社運友人的轉介下，從今年年初起，我和幾位朋友與他們聯繫上，協助在臺串連與庶務準備的工作。我們知道，要讓Hydis勞工有效對臺灣資方施壓，同時也需要有臺灣社會運動力量的支持才行。何況，惡性關廠，不只是單一國家、單一公司的個案問題，它同時也是臺灣勞動者每日所面臨的資方行徑。

於是，在今年二月與三月，Hydis勞工的「遠征團」兩度來到臺灣，與臺灣工運與社運團體一起進行了連串的公開抗議行動。數日之間，「撤回關廠！」、「撤回解雇！」、「永豐餘，出來談！」、「何壽川，別落跑！」的口號，不時在臺北街頭繚繞，吸引了不少的關注。

Hydis勞工們策劃了相當多元的行動方式。他們在各大人潮處進行口頭宣講、發放傳單，期許臺灣市民的支持；他們也在永豐餘總部前舉辦了燭光晚會、記者會，希望有和資方正面協商的機會；他們透過「三步一跪」的苦行方式，向社會大眾呼籲關注此一事件；還舉辦了一場長達六公里的遊行，在雨中步行了四小時；最後，他們還至一間永豐銀行的分行內，以集體喊口號、跳舞的方式，「占領」了一個多小時（儘管，他們有意選擇不占領櫃臺，避免過度衝突或暴力的形象──我想是一種作為外來抗議者的自我節制），並誓言若資方不願正面協商，他們將在臺灣與韓國繼續抗議行動。

儘管這段期間，臺灣的永豐餘集團始終不願與這些韓國勞工會面，反而抹黑他們「被外力介入」，並於三月底強行將韓國的Hydis工廠關閉，徹底展露了「資本獨裁」的一面。但韓國工人並未就此放棄，他們仍有上百名員工拒絕領取任何「優退金」，投入罷工與占領工廠的行動至今。

Hydis勞工的抗爭，還在持續當中，結果難料。但這一波又一波的跨海抗爭，倒是巧妙地串起了臺韓間的工運交流，宛如一場跨國工運的邂逅。

串連經驗的收穫與反思

「臺灣工運規模很小，但該做的，我們還是要做到。」我的夥伴兼主管、高教工會秘書長陳政亮，在聲援Hydis勞工的集會上這麼說著。他這句話我還蠻有同感。臺灣這回串連起的「臺灣聲援Hydis工人連線」的確是臨時的自發聯盟；雖然小又鬆散，但展現了還蠻不錯的協力與默契，各自找方法來幫忙。我想大家是抱著雷相似的信念，都自願多幫了忙。如阿亮說的：「韓國工人這回跨海來臺抗爭，相當有意義。在全球化的年代，既然資本已跨越國界，那麼勞工運動也該有更多的跨國合作」

而在協助的過程中，臺灣這邊也有不少收穫。不少臺灣工運人士都提到：「Hydis勞工的關廠抗爭，要的不是資遣費或補償金，而是反對資方關廠、要求繼續工作的權利。這點和臺灣關廠抗爭訴求多半仍是以『要錢』、 『討棺材本』為主，很不相同，是我們應該多學習的。」對照當前大學的關廠抗爭，這點也讓我深有同感：當老師們主要想的是爭取優退金時，往往就接近宣告廠是關定了，而幾乎不得不失敗。

此外，很多人也表達：「觀察他們的行動，除了講究紀律和堅決外，也有很多像是『抗爭舞蹈表演』或是『快閃』這樣比較活潑的元素，讓勞工都能參與其中，很有啟發性」。

「第一次唱國際歌，覺得不是唱自爽的」，一位學運青年在臉書上這麼說著。

我自己則為他們有紀律又堅決的態度所折服。還記得，我和友人私下形容這群韓國朋友：「男的像戰士，女的像忍者」。這些都是這難得的跨海抗爭，帶來的運動收穫。

回頭來看，Hydis勞工們來臺抗爭，的確掀起了一波跨國工運協作嘗試。但若用比較嚴格的左翼勞工運動理念來看，這波系列行動，還是有少數值得檢討之處──儘管這未必全然是Hydis勞工的責任，同時，作為協助者，我們對這些狀況也是有責任的。容我借此簡單略說一二。

遺憾之一是，受限於要資本繼續經營，有些弔詭地，儘管我們都已經清楚地指控：永豐餘集團或者何壽川家族絕非善類，而是一群見利忘義、「吃完就跑」的無良資本家集團。但我們喊出的口號，在「撤回解雇」的同時，仍然也得是「永豐餘繼續經營Hydis」？這彷彿永豐餘這類資本集團自始就「綁架」了勞工，「沒有他們不行」，以至於工人們就是被視如敝屣、遭辱萬分，最後也還是非得求他們回來不可？

雖然這背後其實是反映了資本主義所設下的基本遊戲規則──沒有資方投資，就沒有工作機會；沒有工作機會，勞工就難以生存──所導致的無法避免的一個後果，以至於我們憎恨無良資方，卻仍然別無他法，這或許是許多關廠抗爭中，都很矛盾的問題。

遺憾之二是，這波行動的抗議論述雖然表達了站在勞工階級的「反剝削」立場，並且也試著多次強調這是「不分國界」的。但在過程當中，仍有些許「國族主義」的影子被援引或挪用。例如，我聽說，在韓國在地的抗議論述中，會相對強調「反對產業技術外流」、「反對外資偷取技術、卻惡性解雇韓國勞工」等「反對外國勢力欺負韓國人」的面向，以促使韓國政治人物關注此案。雖然這樣的論述策略，面對緊急性的關廠危機，能夠被同情地理解；但我們也需要留意把焦點放在「外資」而相對包容「本資」時所可能導致的侷限。以致於，也有不少韓國報章評論會從「反對外資惡行，應將專利保留在韓國國內，以促進韓國資本發展」的角度切入，回歸由國界區隔的「發展型國家」邏輯（例如這篇韓國的評論報導）。但這其實都並非是立基於對勞資問題的根本分析。

最後，我觀察到，韓國朋友製作的抗議文宣中，曾特別強調期望「臺灣永豐餘」公司會優於「中國京東方」公司（元太入主前的Hydis公司的前任資方）──並稱「我以為臺灣企業會和中國企業不一樣」作為訴求。當然，這同樣也是爭取臺灣市民同情的一種論述策略，不一定要嚴肅檢視；只是，背後潛在的國族主義動員仍運作其中（臺資該扮演一個好國家的好資本？），和根本的工人階級立場還是不那麼相同的。所幸，實際運動中這一論述並未被突出，大家還是聚焦在問題的根本：貪得無厭的資方，只要專利卻拋棄勞工，在哪一國都一樣！我自己的參與感受中，也是感動大過於各種區隔。

或許原因很單純。「我們」相當熟悉「他們」遭遇的苦難，「他們」也了解「我們」想發出的怒吼──這是跨國工人階級基於相同的受壓迫處境下，自然而然日益強化的階級連帶感受。儘管在種種歷史與政經因素下，我們似乎還不能根本地探討與訴說「出路」（例如：面對追求利潤的資本邏輯，工人到底該怎麼辦？能否是同時來討論超越資本主義的必要？）無論如何，我們可以期待，客觀環境終將促使我們認識彼此間的共同利益，讓超越國界的工人團結，更具備可能性，一齊找尋集體解放的未來。