在緬甸，我想起苦勞網

 

走訪緬甸期間，竟然記掛起苦勞網來。苦勞網是台灣一個獨立媒體，而且身負「社運」角色，即透過獨立報導評論，令大眾貼近真相，從而推動轉變，令社會能夠往前走。它不僅立足台灣，還面向國際，好讓我們有更廣闊的視野，再回看和思考自已的問題。

苦勞網可貴之處，在於它的獨立性，沒有依附任何財團，自力更生，靠的是大家的小額捐款支持。在現今的社會，講獨立，談何容易，但又如此重要，因為這才能擺脫各方勢力的操控，為真理、按良心，自由地說話，發揮暮鼓晨鐘的作用。

苦勞網不是外來物，而是在自己家園的土地上一直默默灌溉，開墾。每個地方都需要土產，因土產對我們身體最好，而苦勞網就是台灣的「土產」。這種「土產」，只嫌少，不嫌多，我們有義務去支持和保護之。

耐人尋味的跨國NGO

為甚麼有這樣的感懷？這由於在緬甸，我看到眾多外國NGO的身影，一如其他發展中國家，我也見怪不怪。這些NGO都自稱前來協助建構公民社會。

無疑，公民社會是民主的基石，但過去廿年隨著全球化的趨勢，它變得愈來愈NGO (非政府組織) 化，而那些NGO又愈見跨國化。各國人民互相溝通、交流和支援，本來是件好事。世界公民、地球村等等，都標榜著人類可不分彼此而團結起來。可是，細看NGO的發展，當中卻有耐人尋味的地方。

所謂非政府組織，乃指獨立於政府之外，在地方、國家或國際級別上成立的非謀利自願公民組織。這類組織在公民社會成熟的富裕歐美地區最流行，大大小小、形形種種，基金會更大行其道，他們往往是NGO背後的財政來源。其中來自大家族的基金會，勢力足以令政府低頭。

有基金會作金主的NGO，不少非常多元化和國際化。有趣的是，他們如「大白鯊」，哪裡有「血」便去哪裡。換言之，發展中國家多是他們的目標，特別是處於民主轉型的地方，當大門一打開，這些國際NGO便蜂擁而至。

三月在突尼斯，這些國際NGO已看得我眼花撩亂；今次在緬甸，國際NGO如雨後春筍，視緬甸為一塊處女地大力開墾，與外資不無兩樣，大家都趕快插枝旗，霸地盤，令我有點頭眩。

輸出主流政治意識型態的大白鯊

舉個例子，有朋友推薦我去找某德國NGO的主任聊天，此君已在三年前來了仰光開辦事處，其工作是扶助緬甸政黨如何鞏固他們的民主運作，由於性質敏感，他首先會資助當地人創辦相關的NGO，由他們出面與各政黨交往，而該德國NGO則在背後主持大局。

一問之下，原來德國NGO名義上是NGO，但由國家和德國政黨出資，向第三世界輸出歐洲主流政治意識型態，企圖塑造他們的發展模式。如是者，這等NGO其實也是權力機構的代理人，再由這代理人找代理人，代理人又找代理人，弄得大家都糊塗了。

德國如此，其他大國一樣趕著向緬甸人「洗腦」，你拉我拉，受眾不變得精神分裂才怪呢！

當一個國家處於轉型階段，尤如站在十字路口；此刻，來自四方八面的力量都會向你招手：來啦，來我這一邊，我可以幫到你。例如緬甸，公民社會開始萌芽，如何抗衝仍處於強勢的軍方，實在重要。

一些背後有財閥、國家級基金會支持的跨國NGO，披著NGO外衣，背後搞的是地緣政治，幾條腿走路。一方面說是推動緬甸的公民社會，另方面又頻頻與軍方私下建立關係，名義上是協助轉型，但看起來更像是為自己國家搭橋，這算不算是祕密外交呢？

一位緬甸年輕人告訴我一個有趣的經歷。他兩年前參加一個本地NGO，它不時開設訓練營，就是教人怎樣去示威，可是所去抗議的不是甚麼社會不公不義的事情，例如最近政府大力推行教育私有化，便沒有人去抗議，反之是該NGO專針對某國在緬甸的投資項目。

本來監察外資的投資活動是否造成對國家的傷害，是理所當然的；奇就奇在監察對象明顯有選擇性，而且只針對某一個國家，那位年輕人也覺不對勁。他還說，NGO的興起，為當地年輕人提供不少工作機會，有些為了「打好這份工」，亦不會多想，總之你叫我做的，我會做到最好。

轉型階段的緬甸新聞產業

此外，緬甸在轉型階段中的新聞領域，也是兵家必爭之地，因為新聞產業與輿論息息相關，一切得從新聞教育做起。過去，在軍政府嚴控下的緬甸各大學，竟然沒有提供新聞教育，只有一間有提供但課程得由政府設計，真是豈有此理！

好了，現在開放啦，歐盟立刻前往開設新聞學院，大鱷索羅斯主持的「開放社會基金會」自不甘人後，亦在同時間在緬甸創辦他們的新聞學院，雙方都自稱要推動獨立傳媒，訓練專業記者，令緬甸年輕記者趨之若鶩。近年緬甸出現多場由國際機構主辦的傳媒高峰會，也是個有趣現象。

無可否認，緬甸過去的新聞業無專業可言，一切由軍政府控制，任何內容必須經過官方審查，這是典型的專制國家的做法。

我去探訪一間緬甸民營報館，地方簡陋，看得出艱苦經營，但各工作人員鬥志激昂。我有機會與其老板聊個天，他讓我了解到緬甸同行的一頁奮鬥史。他原來也是記者出身，後辭職辦報，那是八、九十年之事，軍政府容許民營媒體，只不過需過官方審查系統。當時他以經濟新聞為主，這領域較少風險，後慢慢加入政治新聞。

獨立發展在地新聞的反思

一零年開放後，不久審查系統亦取消，但這是否便可享新聞自由？答案是：不！因政府仍牢牢掌握不少資訊，不願開放給傳媒，傳媒很難求證，遇有甚麼爭議，吃虧的多是傳媒，並會有可能面對牢獄之災，去年有份小報便被政府起訴，連老板和記者共九人敗訴，正在獄中捱苦。

我指他們應大力推資訊自由法，這是新聞自由第一步。其後我又與另一年輕記者A午聚，他告訴我，當有西方機構來到緬甸建新聞學院，又主辦新聞研討會，本來他感高興，積極參與。他曾參加一訓練課程，教他們如何在衝突地方採訪。怎知一完成課程，緬甸某地區便立刻有衝突，導師示意他按所學到的，前往報導。

該記者心生奇怪，怎麼如此湊巧？再者，真的要按他們那套嗎？那一套有助尋找真相，還是激發更多衝突？他這一問，正是他獨立思考的開始，我為他鼓掌。

此外，A又指出過去兩年間，有不少新聞討論會，所要探討的大多是緬甸新聞業的問題與發展。主題雖然講緬甸，但主辦單位幾乎全來自歐美的組織。

A告訴我，一次他受邀參加，一入會場才發覺他原來屬少數緬甸記者之一，大部份與會者乃來自歐美的新聞從業員、傳媒學學者、和國際NGO工作者。A當時很奇怪，為何討論緬甸新聞業的問題與發展，要由一大群西方人士來主導？難道他們比本地從業員更了解問題的所在，以及發展的路向？

要知道，A不是政府傳媒的記者，他在民營媒體一直逆流而上，能有此拷問，代表他具有獨立批判精神 ，他不是主流，大部份同行面對挾龐大經費而來的國際組織，早就認定對方是救世主。

沒有白吃的午餐 外國勢力非慈善家

這個現象不獨出現在緬甸，其他發展中國家亦言。如有留意西方基金會的工作，美國自然比歐洲強勢，不少主攻傳媒與教育，對扶貧則沒甚興趣，為甚麼？不言而喻吧。索羅斯的開放社會基金會是其中的表表者，他們最熱衷的就是新聞教育，從突尼斯、烏克蘭、緬甸，甚至在香港，中國內地，他們都甚為活躍。除非你真的認為這些財閥是大慈善家，不然是沒有白吃的午餐。

有趣的是，日前竟讀到一位香港本土派年輕人這樣寫道：「只有我們配合外國勢力，對中共施加壓力，香港才有希望…….。所以，我們香港要有『被利用的價值』，因此我們更應緊守香港的核心價值，不容中國抹掉。否則，當香港淪為跟中國一樣，在外國眼中，根本沒有利用價值可言。」

我理解他的「天真漫瀾」，只怪我城香港一直自稱國際城市，其實卻不知世界是怎樣運作的。環顧世界的代理人戰爭，有多少是由無知開始？

因此，我在緬甸則想起苦勞網，緬甸必須有自己的「土產」，我期待見到緬甸「苦勞網」的出現，不需依靠背後有財閥金主的外國NGO來指點江山，這樣才能有一己的聲音，掌握自己的命運。