居家托育服務登記制去年（2014）底開始上路，根據規定，地方政府有責任制訂轄區內的保母合理收費基準，但托育政策催生聯盟今日（7/21）召開記者會表示，新制上路半年以來，至今仍只有9縣市依法公布數據，而且很多縣市提出的收費基準不但缺乏參考價值，甚至可能不當哄抬市場行情。
去年12月1日起正式生效的《兒童及少年福利與權益保障法》第25條，是居家保母法制化的主要法源，其中明文規定「直轄市、縣（市）主管機關應辦理居家式托育服務之管理、監督及輔導等相關事項」，再配合《居家式托育服務提供者登記及管理辦法》第22條，規定地方政府應「審酌轄內物價指數、當地區最近二年托育人員服務登記收費情形，依托育服務收托方式分區訂定托育服務收退費項目及基準，並定期公告轄內分區收費情形」，清楚地說明了各地居家保母的收費行情應該如何規範，但實際執行的狀況卻有很大落差。
居家托育怎管理？縣市表現差很大
根據托育政策催生聯盟的整理，截至今年7月20日為止，僅有台北市、基隆市、新竹市、苗栗縣、台中市、彰化縣、雲林縣、嘉義縣、高雄市等9縣市公告過統計指標和收費情形。其中，彰化縣、台中市的做法被托育政策催生聯盟評比為「正確示範」的模範生。
彰化縣政府實際調查保母收費狀況，依四分位數計算出每個鄉鎮市的低、中、高標和平均值等數據，再參酌各種條件，徵調出政府的建議收費金額。「彰化縣主動定義出平價、優質托育的界線，是一個正確的做法。」托育政策催生聯盟發言人王兆慶指出：「舉例來說，二水鄉目前的收費水準普遍較低，縣政府就會考慮到它和其他地方的城鄉差距其實沒有那麼大，於是稍稍調高建議收費金額，這可以鼓勵當地保母就業、提高他們的相對收入。」
台中市政府也採取類似的做法，由審議會綜合判斷各項統計指標，訂定合理的收費參考，台北市也有分區公告收費行情的四分位數，都是正面的例子。
相較之下，有些縣市依法公告，但內容卻無法做為參考。例如高雄市，雖然做了四分位數統計，但只有全市數據，沒有分區數據，換句話說，市中心的苓雅區和山上的那瑪夏區都適用同一個收費標準，顯然缺乏參考價值；此外，又依高標數字訂出全市收費上限17,000元，「原本可能多數人都收15,000到16,000元的平均行情，但現在公告上限，不就表示大家可以漲價？」王兆慶認為，「收費上限跟托育補助有很大的關係，但補助是一種福利，邏輯上應該是讓最大多數的中產和勞工家庭都能受惠，上限訂得過高，反而會造成哄抬，等於是鼓勵住豪宅、找名醫，這並非福利政策的本意。」
其他如基隆市、新竹市只公布從最低到最高的收費範圍，苗栗縣則只訂了收費上限，都是托育政策催生聯盟認為的「錯誤示範」。
合理定價才能提升保母勞動條件
面對制度已經上路但定價卻普遍空白或失準的窘況，托育政策催生聯盟召集人劉毓秀呼籲，各縣市政府應妥善考量實際收費行情和薪資、物價水準等各項指標，儘快訂定「有效」的基準。「如果治理真的這麼差勁，手上根本沒有基礎資料，或者資料處理不當，至少也可以參考經濟水準相仿的其他縣市。」此外劉毓秀也強調：「雖然法律上這是縣市政府的職責，但中央政府不能如此省事，制度才剛上路，應該主動找各地方政府協調出可行的標準。」
「定價偏高，對家長來說是非常大的負擔，保母能收到的孩子很有限。」全國教保產業工會理事長簡瑞連表示：「我們也不希望家長被迫到處比價，所以非常支持合理定價。在法定規定照顧人數以內，讓我們能在社區提供好的照顧服務，同時也有一份溫飽的薪水，這對提升社會整體生育率才有幫助。」
居家托育合理定價，對改善機構托育的亂象也有幫助。劉毓秀強調：「托育安全問題的嚴重程度，絕對不亞於食品安全問題。」在2011年《兒權法》修訂公布後，居家托育和托嬰中心的管理分流，但政府將規範的力氣都放在居家托育，相形之下托嬰中心卻形同「完全沒有管理」。
政府一頭熱推廣公共托嬰中心，卻根本沒有投入足夠的資源，造成私人托嬰機構如雨後春筍般出現，服務品質卻堪慮，一個保母照顧超過五個孩子的違法情況比比皆是。婦女新知基金會政策部主任覃玉蓉批評：「很多私立托嬰中心收取非常高的費用，但給保母的平均薪資卻只有24000元，居家保母只要帶兩個孩子幾乎都超過這個收入，這是不合理的現象。」
「做為第一線從業人員的代表，我呼籲政府應該對托嬰中心進行全面的勞動檢查。托嬰中心的工作人員普遍薪水過低、工時過長，失衡的照顧比例，造成身心負荷過重。」簡瑞連直言：「工作者如果被不當對待，孩子的照顧品質是不可能好的。」有鑑於此，托育政策催生聯盟也呼籲，居家托育的收費基準及管理辦法應同步實施於機構托育，導正托嬰中心缺乏管理的問題，改善托育人員的勞動條件，才能提升托育品質，讓托育產業健全地發展。