每年有超過一半時間處於台塑六輕工業園區下風位置的雲林縣台西鄉，由地方居民發起「台西鄉六輕汙染傷害聯合求償自救會」，共有74人於上週四（8/13）在元貞聯合法律事務所陪同下前往雲林地方法院遞出民事起訴狀，正式控告台塑集團旗下台塑、南亞、台化、台塑石化、麥寮汽電等五家六輕主要公司，總計求償新台幣7017萬6986元，為反六輕運動開闢了一條新而且重要的司法戰線。
台塑六輕爭議多，健康危害最難斷
台塑六輕是台灣第一家民營煉油廠，早在1970年代即提案設廠，但屢遭各地環境運動反對進駐，最終輾轉落腳「風頭水尾」的雲林縣麥寮鄉，以填海造地方式闢建工業園區。自1998年正式營運以來，六輕不斷擴大廠區規模，經歷四期工程，至今已造出超過20平方公里的海埔新生地，先前雖提出第五期擴廠計畫暫時因反對聲浪而擱置，但第四期還有部分仍在進行環差評估的項目。台塑宣稱六輕的年產值逾兆，在台灣每年GDP中佔有舉足輕重的地位，但六輕引起環境破壞、產業損失與健康威脅的各種爭議，卻也是其他民營工業設施難以匹敵。
首先，雲嘉沿海一帶是台灣淺海養殖的重鎮，但自從政府配合六輕設廠著手開發雲林縣離島式基礎工業區，抽砂造地便影響了鄰近海域的蚵苗生長，台西鄉蚵農2001年向負責執行工程的榮工公司提告，歷經十多年才終於三審定讞獲賠1400餘萬。再者，六輕目前每天的用水量逾30萬噸，不但大於雲林全縣的民生用水量，在枯水期調用農業用水也造成搶水的疑慮。此外，六輕的工安記錄不佳，尤其2010年以來曾有多次接連發生大火的狀況，落塵曾被周遭養殖漁戶提起公害糾紛裁決。
不過，以上問題都還沒有六輕排放氣體對人體健康造成影響的爭議來得嚴重。
工業排放氣體是否造成健康危害，就日常經驗來說並不容易察覺，更難以斷定。六輕的主要空氣汙染物除了基本的硫氧化物、氮氧化物、懸浮微粒，還有PM2.5細懸浮微粒，以及石化業特有的揮發性有機化合物（VOCs）。麥寮鄉去年曾針對硫氧化物發起要求六輕禁燒生煤和石油焦的民間公投，間接促成雲林縣議會在今年（2015）五月通過《雲林縣工商廠場禁止使用生媒及石油焦自治條例》，嚴重衝擊六輕園區發電廠的運作，隨即引起了台塑、台電和經濟部不滿，甚至環保署也傳出可能認定該條例與上位法規牴觸無效，至今尚未有明確結果。
根據環保署對全台PM2.5濃度的監測資料，在石化燃料、工業排放等燃燒行為主的人為來源之中，六輕高居全台平均影響量第一名。2011年中興大學環工系莊秉潔教授針對六輕廠區PM2.5的研究報告，也指出六輕排放物可能增加周遭居民的罹癌風險，經媒體大幅報導後引起台塑集團對莊秉潔提告毀謗與毀損名譽，雖然後來台塑並未勝訴，但面對外界的質疑態度仍然強硬。
雲林縣政府自2008年起由環保局委託台灣大學公衛學院詹長權教授逐年進行「沿海地區空氣汙染物及環境健康世代研究計畫」，其中除了整理各種空氣汙染物的數據，還針對六輕廠區30公里內的鄉鎮居民以每10公里為區間範圍進行追蹤抽樣調查，歷年結論也普遍傾向六輕對周遭居民的健康狀況有顯著影響。詹長權建議應該對更大範圍人口進行全面健康普查，但台塑方面一直以來始終主張詹長權這系列研究的抽樣有偏誤、代表性不足。
研究調查做後盾，台西居民勇提告
這一次決定提告，台西居民特別在遞狀隔天（8/14）派出代表北上召開記者會，向外界說明立場與訴求。「每次談到六輕，心情總是特別沉重。」過去一年多負責聯繫奔走的吳日輝，特別帶來一位求償者罹癌身亡家屬的遺照，他全程舉著標語海報，雙手停不住激動顫抖。身為提告者之一的明道大學教授黃源河強調：「74人只是冰山一角，很多人沒站出來是因為生活上不得已，而且害怕受到二次傷害。」反六輕運動健將、雲林縣淺海養殖協會理事長林進郎則說：「癌症在地方上是羞恥，娶嫁時常有人會私底下說：『他們家人有癌症！』所以大家平常很不願意去談。」
空汙傷害的因果關係不易證明，訴訟困難度高，一直以來地方居民很難下得了決心。承接此案的詹順貴律師指出，雲林縣政府近年來透過持續性的委託研究計畫累積出豐富的數據資料，如今成為控方非常重要的訴訟材料。另一方面，近年來因為工安事件頻傳形成輿論壓力，台塑也透過長庚醫院開始主動對在地居民提供健檢服務，但相關報告卻往往是台塑拿來反駁指控的依據，詹順貴質疑：「台塑王家捐助成立的長庚醫院，同時也是台塑、南亞、台塑石化等公司的大股東，引用這樣子的醫療基金會做出來的健檢結果，它的意涵是什麼呢？」因為預見接下來肯定將是一場長期抗戰，詹順貴也呼籲：「這場訴訟絕對無法只靠法律專業，急需要有更多環工、醫學、病理的學者站出來，提供專業上的協助。」
台西居民的求償金額包括罹癌者的醫療費用和因病減少的收入損失、已往生者的喪葬費用補助和家屬精神損失賠償，詹順貴強調：「光是台塑石化去年的盈餘就超過200億，7000萬對他們來說真的只是杯水車薪。」換句話說，訴訟除了不只是為了爭取賠償，更重要的是要爭取社會重視並敦促政府介入，詹順貴提到：「系統性的汙染不會只侷限在特定的行政轄區，會藉著風和水四處穿透，所以我們應該要有區域性的研究，中央政府責無旁貸。」
事實上，繼雲林之後，彰化縣政府自去年（2014）起也開始委託聯合團隊進行「彰化環境污染流行病世代研究計畫」，結果頭一年的調查結果就發現多項空汙指標甚至超過雲林，顯然每年夏季吹起南風時，位於六輕北側的彰化居民也可能面臨著嚴重的健康威脅。住在彰化縣大城鄉、與六輕只有一溪之隔的彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英，記者會當天也出席聲援台西居民，她強調：「我們彰化未來一定也會提告求償。」
相較於北邊的大城與南邊的台西，六輕所在的麥寮這次既沒有加入訴訟行列，也沒有代表出席聲援。台塑近年來針對麥寮居民除了提供健檢，更引人爭議的是每年發放每人7200元、總額超過3億元的「敦親睦鄰」補助費。對照之下，引發了一定程度的臆想：這筆錢是否成了牽制麥寮居民提告的壓力來源？
「麥寮絕非不想告，幾年前農會也有試圖發起過，只是條件還不成熟，後來不了了之。」雲林在地青年、《自從六輕來了》電子報總輯吳松霖透露：「這一次，吳日輝大哥光是台西那邊就忙不完了，沒有力氣顧及麥寮。我曾經協助找到幾位居民，但他們一方面還是比較悲觀，另一方面也猶豫訴訟費的負擔，考慮之下，才沒有人參加。」
去年為了民間公投在麥寮四處奔走、大致熟悉地方情況的吳松霖強調：「絕對不可能是7200元收買人心。」
汙染傷害指標年，後續效應看長線
今年四月下旬，名噪一時的RCA工作傷害案經歷十餘年纏訟，RCA員工關懷協會的受害工人們終於一審勝訴。但因為成果不盡如人意，加上判斷被告的外國企業不會認賠罷休，RCA員工關懷協會很快就決定主動提起上訴，以繼續在訴訟上和運動上分別追討資方和行政部門的責任，甚至更嘗試再擴大提告人數。截至目前為止，他們新受理的「二軍」個案已超過800人，將近是一審判賠人數的兩倍，究竟二審會怎麼進行，九月以後可望進一步明朗。
相較之下，台西居民挺身控告六輕，角度雖有不同，但同樣也是工業發展引發的健康危害所造成。在訴訟上，一內一外，兩案同樣是受害者集體向工業資本求償，都面臨舉證責任能否反轉的難題、都高度仰賴有善意的學術研究調查證明汙染與傷害的關聯性。RCA受害工人走過的路，以及將走的路，或許一定程度可以做為彰雲沿海地區居民的參考。台西鄉74人只是一個開始，如果支持提告的理據繼續累積，提告居民又能在漫長的司法攻防中堅持下去，引發更大規模訴訟的連鎖效應並非是不可想像的事情。
更重要的是，居民與工人，在工業場所汙染傷害的案件中本應該是二位一體的受害者，只是過去環境運動和勞工運動很少有機會透過這一類的案件照見彼此，甚至有時候還存在立場上的衝突。RCA案與六輕案，一前一後，接下來將會同步開展。這兩件分別從不同角度切入挑戰台灣先後時期發展邏輯的集體訴訟案，對運動來說或許未嘗不有著更全面反思「人民觀點」的價值。