責任主編：陳逸婷
高教工會秘書長陳政亮（右）表示，教師評鑑已經變質成為部分私校為壓低人事成本開支、將教師減薪甚至解聘的惡劣手段，呼籲教育部介入廢止。（攝影：王顥中）台灣高等教育產業工會今天（5/30）公佈了一份針對私立大專院校教師評鑑制度的調查，指出許多私立院校濫用評鑑制度，成為減薪甚至逼退教師的手段；許多教師額外負擔招生與尋找財源等「業外」工作，淪為廉價勞工。高教工會秘書長陳政亮表示，部分學校設定評鑑制度以及修訂聘用辦法，目的是縮減人事成本開支，與評鑑最初的精神背道而馳，根本無助於提昇教學品質，由於已經片面變更教師勞動條件，教育部應該介入命其廢止。
一本本「教師評鑑辦法」攤在桌上，在全台109所私立大專院校中，高教工會調查範圍囊括了81所私立學校，其中包含36所一般大學與73所科大與專技院校，其餘28所則未依《私校法》將資訊公開。調查結果發現，私立學校教師評鑑項目普遍特色是規定瑣碎、繁文縟節，且許多無助甚至無關於教學活動。
以文藻外語學院的評鑑辦法為例，「輔導學生維持學習環境整潔或節約能源」也納入了評鑑項目，學生是否確實打掃、維持環境清潔，竟也成了大學教授獲評鑑優劣的考評之一。又例如，台北城市科技大學從去年（2012）推廣所謂「三分鐘教室環保」，要求授課教師督促學生維持整潔，檢查項目包含教室地面不能有垃圾、垃圾桶滿了要清除、黑板擦乾淨、桌椅排整齊等，居然通通成了教師評鑑的指標，一旦不達標準，將按次扣分影響最終考評結果，儼然讓高教機構幼稚園化。
陳政亮表示，類似的荒謬族繁不及備載，而且不是發生在個別少數學校，而是很普遍的狀況，透過教師評鑑要求老師去督促學生開班會、校外或宿舍訪查、處理學生意外等等，除了原先的教學研究工作外，還得充當保姆，實質導致勞動條件惡化。
國內耳熟能詳的老問題，是大學學術生產的形式化評定，例如將投稿期刊（SCI、SSCI、TSSCI、EI、A&HCI...等）、研討會參與參展且區分國內／外等，透過分級制度換算為不同點數；而在這次高教工會所提出的各項評鑑指標中，更發現學校對於教師工作內容的每一項細節，都設定有制式化評鑑標準，如在教學方面是否附中英文課綱、教材是否e化、輔導學生記錄與課程進度等等，通通都要登錄以接受考評，使教學活動毫無彈性，無法依照學生與課堂的不同狀況靈活調整。此外，每一項需接受考評的工作，教師都必須自行備齊項目達成「佐證資料」。
各校評鑑標準厚厚一疊，鑑亂象族繁不及備載，大學教授除了教學研究，還要監督學生確實打掃、擦黑板。（攝影：王顥中）
誇張的狀況不只這些，由於部分私校缺乏經費，老師還被迫要協助到高中宣傳招生、負擔招生「責任名額」；學生入學後能否考取證照、畢業後找不找的到工作，這些通通被列入評鑑標準。研究計畫依照計畫金額累進計分，補助金額多才有高分；更有甚者，學校直接透過評鑑要求老師捐款，例如桃園創新技術學院直接在評鑑辦法中載明「個人捐款或等值物品給學校或學生，每達3,000元加0.5分，捐贈書籍者，每10本加0.1分...」。
高教工會認為，由於現行教師評鑑的分數會直接影響教師任用、續聘以及薪資，將逼迫教師只能乖乖聽話。此外，還有學校直接強制每年應有一定比例評鑑為「不通過」，亦即無關乎表現優劣，都一定會有人被懲罰。例如，以台北城市科大為例，即明定分數排序佔受評教師人數後5%者，即便及格，也會被評為「不通過」。
陳政亮表示，由於我國高教政策傾向於市場化，不被看作為公共服務，因此各大學才會在（教育）產業競爭的邏輯下，直接面對少子化的衝擊，而以壓低人事預算開支的方式預先因應，而教師評鑑則變質成為將教師減薪或解聘的策略，「這也是為什麼許多誇張的條文都集中在私立院校，特別是後段班的緣故」。
全國教師工會總聯合會副秘書長羅德水認為，現行各校的評鑑制度完全由校方片面訂定、未與勞工協商，缺乏正當性；在《工會法》開放教師成立工會後，各校評鑑辦法都應該放進勞資協商機制中處理，與教職員或工會協商，教育部也應該將勞資協商機制納入行政督導的標準。陳政亮則強調，凡是以教學、研究評鑑或升等審查為由解聘或不續聘教師，都是侵害學術自由與工作權，教育部應介入廢止各校相關辦法。