【復航追討離職違約金】（上） 資方告空服員 提訓練成本被批灌水

復興航空在前年（2014）7月與去年（2015）2月分別在澎湖及台北發生嚴重空難意外，事後多位空服員質疑公司的飛安管理，更擔心生命安全受到威脅因而離職，然而復興航空提起訴訟，指控員工未依合約服務三年，要求賠償30萬元違約金。

復興航空近兩年分別於澎湖馬公、台北南港發生空難，共計91條人命喪生，而在意外之後至少有十多名空服員離職，而目前已知被公司追討違約金而進入訴訟的空服員，因而找上桃園市空服員職業工會及律師協助。3月17日，其中一位 L 小姐（化名）在勞團的陪同下，在台北地方法院前召開記者會說明自身處境。

「當初我們簽的是一張工作合約，並不是一張賣身契。」曾在復興航空任職一年半的 L 小姐（化名）表示，我們進公司的時候，就被公司要求簽署合約，如果沒有任職三年就必須賠償，包括10萬元的訓練費用，還有20萬元的懲罰性違約金。在空難發生之後，很多空服員已經無法安心在飛機上工作，想要離職卻被這30萬元違約金綁住。

資方提訓練費用遭批

此外復興航空為了向法院證明訓練空服員的費用，才會針對服務未達三年的空服員索賠違約金，因而提出「訓練科目」與「訓練人數」相關表格，指稱平均每人受訓費用超過18萬元。

然而這份表格裡，金額最高的是「航機使用成本」高達248萬元，平均每位空服員負擔8萬多元，對此桃園市空服員職業工會秘書長林佳瑋痛批，航空公司的飛機本來就要停在停機坪，空服員只是利用航機在機場過夜的時間，夜間上機熟悉機內設備，每次過程不到兩小時，如此就要計入訓練費用，顯然是灌水。

林佳瑋也質疑，復航提出的訓練費用清單，重複計算多筆講師費用，此外還包括膳食、場地租金、佈置費、測驗等行政費用，而這些項目也沒有單據佐證令人存疑。

職場不安全 離職是正當防衛

不過在違約金內容是否灌水的爭議之外，復航的飛安問題讓員工無法安心工作，離職是正當防衛的論點，仍是訴訟中勞團及辯護律師的核心主張。

辯護律師吳俊達表示，復興航空在先前的訴訟過程中，形式地主張空服員是私人因素離職就是違約，但今年1月29日澎湖空難調查出爐，指出復興航空高層經營管理不當，長期用精簡人力、漠視飛安的方式經營，沒有提供空服員安心安全工作的環境，也造成機師、地勤等人員過勞的情形。

吳俊達批評，報告出爐後復興航空不但沒有檢討改善經營政策，還對於違約金訴訟至今不肯放手。而復興航空其實也在觀望法院判決結果，未來還有可能對去年台北內湖空難而離職的空服員追討違約金。

吳俊達進一步表示，國內的航空公司求償違約金訴訟，大部分是機師自願跳槽居多，空服員在空難事件離職而遭追討違約金的案件，幾乎不曾看過，因此呼籲法院應把飛安報告指出的因素審重評估，幫助員工不要受到公司迫害，而公司也該徹告，不要繼續為難空服員。

在先前的訴訟過程中，復興航空曾在離職空服員的服務證明書上，記載「未繳納違約金30餘萬元」，對此東吳大學法律系副教授胡博硯表示，先前員工光是要從復興航空得到正常的離職證明等了一年多，資方到上次開庭才取消解決，但對於違約金仍未放手。

胡博硯指出，維持一個良好的工作環境是雇主應盡的義務，近年的職災案件訴訟層出不窮，已對台灣勞動者造成重大傷害，這些案件也讓勞動者有了保護自己的決心。桃園市產業總工會顧問、退休機場地勤工人毛振飛也批評，因為曾在機場擔任工作人員，因而更清楚復興航空不值得員工信賴，公司沒有真正重視照顧員工，反而要員工承擔賠償，顯然非常不合理，「看到復興的老闆開著超跑在路上橫衝直撞，這樣的態度表示他不會跟工人站在一起，也不願意改善工作環境。」

桃園市空服員職業工會副理事長張書元強調，用高額賠償金限制空服員，是各國內航空公司的通則，也有以拒發離職證明、法律訴訟等手段限制員工出路，但是「員工工作付出勞力，簽下的不是賣身契，不能把員工的生活未來掌握在你們（資方）手上」。