教育部去年（2015）6月提出「專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」，將校園內的兼任助理拆分成「學習型／勞雇型」，敷衍多年來兼任助理爭取勞動權益的聲浪，此後各大學皆紛紛以或強制或誘導的手段，將兼任助理職務導向「學習型」，從而解套勞動保障的適用。今天（4/13）上午，台灣高等教育產業工會偕同台大、政大、師大、交大、陽明等校學生，批評幾所頂尖大學「帶頭作假」，成為惡質雇主的示範。
高教工會執行秘書高詩雯表示，大學透過「學習型助理」名目節省經費，規避勞健保的保費成本，犧牲兼任助理勞動權益。手段則包含要求學生簽「學習型」契約書、開設假課程等，目的都是掩蓋兼任助理的勞工身份，讓工作看起來不像是在工作。
各校鼓勵「學習型」助理的手段不一，政大勞促會秘書長呂冠輝表示，校方透過薪資差鼓勵「學習型」助理，一學期薪水會比「勞雇型」多個幾千塊。此外，為了降低成本更不惜各種行政干擾，甚至逼迫學生簽學習型契約，否則不發錢等等。師大則是採取對「勞雇型」助理設立門檻的方式，高教工會師大分部副召集人陳炳權表示，校方規定每月工作80小時以上才能適用「勞雇型」，而「學習型」則是每月40小時以內，換算下來如果選擇「勞雇型」必須每週工作五天、每天超過四小時，「一般大學生在校內兼職根本不可能達到這種時數，校方是用行政干擾的方式排除『勞雇型』。」
陳炳權說，「學習型」跟「勞雇型」助理做的工作完全一模一樣，只是名稱不同，例如從事教學討論、器材準備等教學助理，就叫作「師徒制」；研究助理就叫作「研究學習」；送公文、場地借用等行政助理，就叫作「行政學習」，唯一差別在於，所有工作完成後要多填一份「學習成效評量表」，讓這些工作「看起來像是在學習」。
交大勞權小組成員郭彥伯表示，交大校方為避免爭議，不會干涉師生選擇「學習型」或「勞雇型」，但是在學習型契約中，直接明定校方不具勞健保義務，然而，郭彥伯提到「勞健保是強制險，只要提供符合《勞基法》定義的勞務，都不該被以切結書取消」。在交大的「學習型研究助理契約」中，同時規定若學生到第三方實習，獲得第三方薪資，第三方應為學生辦理勞健保，郭彥伯強調，這凸顯校方對於校內「學習型」助理的誤導，「同樣是獎助金，為何獲得勞務提供的是校外單位就要納保，學校自己受惠就不用？」
高詩雯表示，大專院校作為教育機構，本應帶頭推動勞動教育，落實勞動法令，而非反過來變成惡質資方代表，教學生作假，呼籲各大學廢止「學習型助理」制度，並且要求勞動部應全面徹查各大學違法濫用的情事。