今年（2016）3月23日，北卡羅來納州通過反跨性別的廁所法案（即明定必須依出生登記的生理性別使用哪個廁所），引起一連串抵制風潮。5月13日，歐巴馬政府由聯邦層級的教育部與司法部，發佈給全美各公立學校一封名為〈致同事：論跨性別學生〉（Dear Colleague Letter on Transgender Students）的信，關於如何提供包容跨性別學生校園環境的指引。其雖然既非法律也非命令，但內文寫到，若有學校不遵守，將取消聯邦提供的教育經費補助。接著，9個州政府聯合向聯邦政府提出訴訟。
近來美國上演中的廁所戰爭，成為全國層級最熱的文化大戰，台灣也經由中譯外電略之一二，宛如霧裡看花。據筆者觀察台灣的接受反應，在一般民眾，許多人感到突兀、覺得依生理性別上男女廁所才是常識、可依個人意願選擇才是不正常。我認為，由於台灣自2009年世新團隊倡導另立「性別友善廁所」，僅管主張回到功能區分、給照護者方便、也「解決跨性別如廁問題」，但始終並未直接觸及跨性別使用與原生性別相異的現有男、女廁所的核心社會衝突。反倒是美國動畫《南方公園》2014年第18季第3集反諷性地呈現該議題，在台灣一般民眾間略有知名度。而在性別平權運動陣營，許多支持婚姻平權及性別平等教育的臉書粉絲頁，也大多將美國上演的廁所戰爭閱讀為「保守反對派如此可惡，性平眾們一起聯合站起來」，進步／保守、支持／反對之二元對立。
本文在此不直接探討廁所問題的各種面向，而是希望以幾條軸線指出美國上演的政治因素，以及台灣LGBT運動的反省。
其一，美國國內政黨政治到國際利益的同志國族主義。美國最大的商業募資之政治遊說團體、同時也是推動同婚不遺餘力的團體——人權戰線（Human Rights Campaign），與民主黨合作無間，特別是2008年歐巴馬當選總統後，已經以行政權的方式推動許多跨性別人權，如白宮跨性別員工的支持政策。而今年8年任期將屆，為了追求歷史定位及年底大選的民主黨部署，特別在美國國內與國際關係上積極作為。包括5月那封法律地位曖昧的信、同志人權特使的亞太之旅，及歐巴馬親赴亞太的重要戰略聚點，介入現今詭譎多變的亞太情勢（包括南海問題、圍堵中國掘起、打擊伊斯蘭宗教國家的反恐戰爭等）、以及維繫美國的最大利益。歐巴馬此刻丟出廁所法案所代表的LGBT權益，確實有效地挑起了沿著共和黨／民主黨兩黨競合下、各自支持者相互叫陣的激情政治對立。
LGBT人權，經由聯合國體系公約權利論述的包裝，確實是門增進民主黨於美國國內「社會正義」（許多美國反對者批評民主黨「過於左派」）的業績，也是藉此點名亞洲國家LGBT處境「後段班」（如以伊斯蘭教為大宗的印尼、缺乏民主迫害人權及非政府組織的中國）的手段。這些國際政治，使得這些被點名的政府與社會，將反美的情緒加諸在國內LGBT身上、驟然升高了對LGBT的敵意與攻擊，如印尼政府1至3月的諸多反LGBT發言（其中特別點名聯合國以愛滋防治和LGBT權益的項目資金，是對印尼政府主權的介入）；4月孟加拉（也是伊斯蘭宗教國家）激進份子刺殺LGBT雜誌編輯；以及中國大陸立法限縮管制國際非政府組織的活動與海外資金流入。
身為同志人權前段班、《紐約時報》點名「亞洲燈塔」，當台灣LGBT團體於2月初在台北、高雄興高采列地接見美國同志人權特使、拍照卡打上傳的同時，亞洲另一端國家的LGBT的肉身正在承受更高力度的反作用力。
其二，美國保守派今年的反制頻繁，可被視為2015年6月聯邦司法判決同性婚姻合法生效後，社會的反制力量轉移到州層級的立法戰略。包括以宗教自由為名抵消LGBT反歧視法，以及推動立法反跨性別的廁所法案。這裡的省思是，以都會中產階級推動立法保障作為LGBT運動的方式，但冒然強硬推行、沒有相應必然纋慢辛苦的社會對話，造成立法距離（法律規範與實際社會的落差），容易造成相應社會勢力的反作用力，作用回更加脆弱的鄉村／黑人／窮人／移民／第三世界的同性戀／跨性別者身上。美國上演劇碼，更會擴散到全世界相似的權力鬥爭。
其三，歐巴馬政府以其行政部門、提出法治意義曖昧的信。雖然是以行政權最高首長的權力推促LGBT平權、獲得LGBT陣營支持，但其在民主法治層面上，可能需與歐巴馬政府任內同時如何對待非法移民（無證入境）與黑人平權運動的作法，一同對照來看。我不是法律專家，但美國自創國以來的核心價值是「自由、民主」，如同許多西方民主政體一樣，憲政體制下的三權分立——尤其行政與立法的分離，立法權是民意反映的行使，而行政部門必須依照議會通過的立法來行事、避免行政權過度擴充，是民主法治國家運作的重要原則。
〈致同事：論跨性別學生〉以行政權徑行頒佈總統意志「站在正確這一邊」。然而，二幕光景可作鮮明對照：2015年6月，正當同志驕傲月、同性婚姻判決通過的歡慶前夕，歐巴馬於白宮邀請許多LGBT團體舉辦茶會。演講途中，遭墨裔跨性別者的LGBT移民議題倡導團體運動者台下口號干擾打斷，歐巴馬怒地表示「這裡是我家！」將其驅趕出去。LGBT和移民議題，在國界問題上也是有微妙的相關，當LGBT作為美國或西方世界倡導民主的手段、加劇第三世界LGBT者於國內處境堪虞時，許多亞、非LGBT運動者向歐洲、美國申請庇護、歸化或非法入境，則要面臨到嚴厲的刁難、拷問你是不是「真的同性戀」、是否在母國真的遭受生命威脅，篩掉藉此經濟移民者，以確保西方國家的主權與國族單一性，而被送進遣返居留所者更遭受許多非人對待。光景倒轉，2013年11月，歐巴馬在演講場合中又遭移民運動團體台下抗議，媒體標題定位為歐巴馬耐心、氣度地回應，令人激賞。歐巴馬回應道，我們是民主國家，必須經由比較困難、漫長但合乎民主的程序（即應經由議會），不能只由總統強硬下令。另一場景，2016年5月7日，歐巴馬向擁有黑人民權運動傳統的大學演講喊話，勸告社會改革應該「傾聽相左意見」、「必要時妥協」、「不要只會憤憤不平、寸步不讓」。其被視作回應近年抗議黑人遭謀殺事件頻起的Black Lives Matter運動，許多黑人平權運動者對歐巴馬改革緩慢感到不耐。
顯然，面對不同社會議題，哪些會用行政權強硬推行、哪些會推委給議會，是依照民主黨的利益而定。即使同屬「普世人權」，LGBT、移民、有色人種間也是有前後排序的，難怪許多論者批評LGBT是以白人及中產階級中心，加劇惡化了交織有色人種或移民LGBT者的生活。我認為，這對台灣性平運動或各式社會運動者，是個雙重標準的警省：當自己不支持的議題，就祭出「程序民主」杯葛；而當自己推促的議題，希望經由行政部門首長的意志由上而下推動，疾乎稱讚「正確的一大步」，卻繞過了立院遊說與社會對話。
其四，在美國輿論中，即使是相對支持LGBT及跨性別者使用相適自己廁所之權益的人，也對歐巴馬這次的做法，表達疑慮。有法律學者認為，典型的行政過度擴權／濫權，對法治是不好的示範，此類問題應交由地方決定1。也有論者認為此舉是適得其反，僅管立意良好，但恐怕無法達到目標。已經對LGBT友善的地域，根本不需要歐巴馬的指引，早己那麼做了；而對LGBT相對保守的學校，反倒更加激怒，並且加諸在惡化LGBT學生處境身上。
台灣LGBT及性平運動，仰望來自國際的壓力來推促國內政府與社會的法律與行政進程。然而，美國國內也有其結構問題，特別在種族、懸殊貧富差距、移民、槍枝、街頭性工作者、監獄、政黨政治惡鬥等。片面以「落後／進步」單一尺標，可能無法立體化事情的樣貌。同時，美國看似同性婚姻、跨性別人權的大促進，卻建立在該國國內相當單一、商業募資與政治游說的團體上。這次廁所戰爭，主流媒體也只看得見人權陣線的發言，無法窺見其它LGBT、酷兒或跨性別團體的不同看法。這真的是我們仰望的圖像？
回到台灣，2016年1月台灣二次政黨輪替及首位女總統當選，婦女及性平團體提出對內閣性別比例的不滿。畢恆達與日前在投書《自由時報》，寫到：「歐巴馬剛發指令給全美公立學校，明訂校方必須讓跨性別學生依他們的意願使用廁所，台灣的新政府以為呢？」畢恆達固然是1990年代以來推動性別與空間、2009年世新團隊之一，然而，部份變性人社群其實並不希望美國引發的廁所大戰在台灣上演，避免由硬性法律保障結果造成更大的社會反彈。而在熱門的交織性、性別主流化，使「同志」與婦運體制內利益整合在一起，其中如3月初在同志諮詢熱線的發言稿中，羅列提到「老年同志、原住民同志、跨性別同志、身心障礙同志、有小孩的同志家長、愛滋感染者同志、遊民同志、失業勞工同志、兒少同志、以及同志特有的情感模式與性文化」，而用藥同志與性工作同志／跨性別的除罪化、健康權與人身安全卻消音了。推動性平運動，究竟是否性別主流化即好？又是誰的主流化？
- 1. Schuck, Peter H. "A Bathroom of One’s Own?", The New York Times, May 18 2016.; Fournier, Ron. "The Counterproductive Politicization of Transgender Rights", in The Atlantic, May 18 2016.