致都委劉玉山、施鴻志委:
身為一個都市規畫相關科系在學的學生,我相當地遺憾在我就學的期間,便親眼目睹在內政部都市計畫審議小組中,委員怠職、踐踏自己專業的行為。沒錯,就在前幾個月前,南鐵案在內政部營建署都委小組內總共開了四次會議。這些開會的時間都選定在週間上班、上課日,帶給了南鐵沿線居民諸多的不便與辛勞。台南的鄉親父老們,包含諸多的長者,大多徹夜輾轉難眠,凌晨五點多就搭上夜行巴士,戰戰兢兢的來到台北市,來等候「國家」對於他們生命財產的「審判」。他們恐怕沒有想過,作為一個守法、知足、安居樂業的台灣公民,竟然有一天,自己的命運,要遭到這樣子莫須有的折磨與摧殘。
在三次的審議小組會議中,自救會與公部門不斷在場內進行工法、法律上的攻防。陳致曉、徐世榮教授、詹順貴律師、王偉民工程師,都在場內為居民提供了強而有力的辯護與簡報,幾乎讓公部門(台南市都發局、鐵工局)啞口無言。然而,每次會議之中,我都看到了都委施鴻志、劉玉山興趣缺缺的樣子,幾乎沒有在對於本案的爭議點進行瞭解和分析。
都市計畫委員的任務是什麼?應該是要積極、主動進行癥點釐清的專業者。然而,在第三次小組會議的時候,我相當驚訝的是劉玉山委員作為會議主席,在鏖戰了四小時的都委會中,明明自身亦承認爭議尚未釐清的情況下,卻草率地通過了本案送往都委大會審議。甚至在當天開會時,營建署將居民阻卻於門外,預先開了半小時的閉門會議。令人質疑,是否是先射箭再畫靶的黑箱作業?如果這不是污辱規劃專業,什麼才是污辱規劃專業?
我過去曾經非常尊敬劉委員、施委員。施委員過去手持規劃專業的工具,編纂了幾乎是規畫人必備、必讀的《都市計畫》教科書,裡面也有提到民眾參與,是都市計畫不可或缺的一環。在他所寫的教科書中,前言就提及:「大部分民眾對都市計劃瞭解不夠,很多人認為都市計劃不過是炒作地皮的工具,實則都市計劃是可以有計畫的創造優美生活環境。」過去曾經也被這段話感動的我,一度也認為規劃專業可以讓城市變得更好。
然而,我親眼目睹了施委員在內政部審議小組中,心不在焉、三不五時滑手機、接聽手機的情形,不知道在聯絡誰?試問,在工法如此複雜、資訊密度如此高的會議中,怎麼會有時間分心?施老師應已過了博學強記之年,況且,之前經手了如此多爭議性的案子,難道沒有一點點的反省或調整嗎?每每在會議僵持的情形之下,他便提前離席走人。學生翹課尚且會被當掉,為何都委可以一任再任?我想問,難道他這樣的態度、這場會議的決定,是可以被接受的嗎?
此外,對於過去勇於指出農舍問題的前監委劉玉山委員,我也感到相當失望!因他在這四次的小組會議中充其量不過就是個傀儡!不知是否因有人在背後操控、指使、施加壓力,在這幾場會議中,委員根本無心在爭議點的釐清之上,每次發言幾乎都是:「我們無法處理,要送交大會。」、「我們無法處理,要送交大會。」、「我們無法處理,要送交大會。」甚至在最後一次會議上,不惜強行結束、驅離列席者,並試圖趕走記者。最後由於民間團體誓死不退,劉委員才號召警力護航,離開現場,完全沒有對於內容進行研究和審查。
我們國家的都市計畫審議制度,仍舊是一個橡皮圖章!專業者踐踏自己的專業,淪為政治力下的看門犬!相當可悲!從桃園航空城案、苗栗大埔案、淡海二期、南鐵東移案…等數不盡的都市計畫爭議之中,我們發現,國家半個世紀以來所培養的規劃技術官僚,都早已變成了聽命行事的「太監」!嗚呼哀哉! 對新政府的呼籲與期許:召開行政聽證,健全都市計畫制度。
在我國既有都市計畫審議制度已經不具有專業評準的狀態下,蔡英文女士所領導的新政府、葉俊榮教授所領導的內政部,若要落實土地正義,應從南鐵案開始!民眾所要求的「聽證會」,是一個可以讓雙方在各個爭議點上公平進行辯論、相互挑戰的場合。它源於西方在1960年代末期的「辯護式規劃」,係因當時西方早已發現威權的規劃方式受到了質疑(台灣目前仍是,我們在法治、權力的保障上快要落後了半個世紀!),所以應運而生的規劃參與辦法。當時有學者指出:「適當的計畫決策是透過公開辯論的過程而決定!」
新政府不要讓在台南鐵路沿線的居民含冤而終!務必停止現下都市計畫程序、召開行政聽證,讓南鐵地下化這個重要的公共工程回歸到理性的攻防場域,比對不同(環團、自救會、公部門)說法的攻防之後,再下決定!「潮水退了,就知道誰沒穿褲子!」我相信,若是能夠舉辦這樣的行政聽證會釐清真相,是非正義就會清清楚楚地展露在國民眼前。最後,我希望再一次沈痛地呼籲:切莫讓地方政府的惡行,染黑了新希望、新政府的雙手!健全都市計畫的審議制度、落實民眾參與,必須從南鐵案開始!