內政部都市計畫委員會昨日（8/9）審議通過台南鐵路地下化都市計畫變更案。此案在2009年行政院核定後，2012年起組成的自救會居民則主張「原軌地下化」方案，期望縮減徵收土地面積，更呼籲政府舉辦「行政聽證」釐清爭點，在昨日都委會現場群眾戴上口罩表達沉默並集體退席抗議，然而最後結果未能如願。內政部次長花敬群召開記者會宣佈通過南鐵案時，並指稱「自救會說涉及土地徵收就一定要辦理聽證，這樣一種價值認知的訴求，就一定要行政單位完全配合嗎？」
台南市政府及交通部鐵工局1996年擬將市區鐵路地下化，原訂借用鐵路東邊的民宅建設臨時軌，再將地下鐵軌設在原有鐵路下方，完工再將土地還予居民。2009年行政院核定台南鐵路地下化都市計畫變更案，改為徵收鐵路東側逾400戶的民宅與土地，後續官方與民間對於方案爭執不下，直到去年南鐵東移案完成台南市都委會審查再送內政部都委會審查，經過三次專案小組會議後，內政部都委會大會在今年6、7月進行審查，直到昨日第三次大會決議通過。
24小時接力朗讀 籲葉俊榮實行理念
為呼籲政府針對南鐵東移案召開行政聽證，前日（8/8）上午10點政治大學地政系教授徐世榮、自救會代表陳致曉等人先以24小時接力朗讀行動，在行政院前逐一唸出大法官釋憲文、內政部長葉俊榮等公法學者的著作，也呼籲內政部長葉俊榮應實行過去身為學者的理念。
而在昨日的都委會大會中，自救會居民及聲援者在台南市政府、交通部鐵路改建工程局等單位報告時，先行戴上口罩及高舉標語，在三分鐘的發言時間，輪流以靜默表達抗議，當中幾位居民激動落淚，而陳致曉等人更走向主持會議的花敬群，將「召開行政聽證」的標語推至花敬群面前。最後群眾集體退席，之後台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華等人就南鐵案的地下水及土壤水液化等資料，與官方代表及學者等進行論辯，最後花敬群出面制止並宣佈都委會從六樓移至五樓繼續進行閉門會議。
「今天民進黨政府上台，它不是要做得比馬英九政府更進一步的改革開放嗎？」自救會代表陳致曉表示，現行法令僅有少數情形「強制」行政機關一定要行政聽證，例如《土地徵收條例》規定「特定農業區」徵收爭議應辦聽證，然而《行政程序法》第107條也指出舉辦條件包括「行政機關認為有舉行聽證之必要者」，因此並無法令規定限制機關不能主動進行聽證。
「政治人物不能昨是今非。」政治大學地政系教授徐世榮在都委會發言時指出，他身為台灣農村陣線理事長，四年前農陣提出《土地徵收條例》修法，就主張只要土地徵收有重大爭議就應舉辦聽證，也獲得當時民進黨支持，但因國民黨執政主掌的行政院及立委反對，條文才將侷縮在特農區，然而民進黨現在執政就忘了過往對台灣的承諾，為此，自救會決定進行歷年「最安靜、最平順、最沒有雜音」的都委會，也成為民進黨執政之後的歷史紀錄。
內政部：委員會與聽証制度恐有衝突
昨日下午三點半內政部次長花敬群對外召開記者會，表示全體委員同意行政院核定專案內容符合台南市長期發展需要；其中半數地主有被徵收土地小於十坪，而台南市提出的更新改建方案，仍有83%的居民可回到原先居住地，未來住處相鄰的會是將近路寬40米的公園道，而不是現在的鐵軌旁。另外17%居民在徵收後在當地沒有剩餘土地，可以申購南市府提供的安置住宅，而此案有市價徵收、30%容積補償及安置住宅提供，因此「沒有迫遷」；近日也將會再公佈都委會的「裁示說明」。
內政部發佈的新聞稿並指稱，自救會所提出的原軌地下化方案，雖然優點是讓被徵用土地地主在完工後可取回土地，但與行政院東移版比較，都將讓工程範圍內的房屋遭到拆遷，原軌方案比行政院版將增加拆遷119戶房屋，工程風險與交通衝擊較高，「且完工後所創造的都市空間效益明顯較低」。
「所謂的聽證，它的目的、意義到底是甚麼？」，花敬群在記者會上對民間「行政聽證」的訴求進行回應說，舉行聽證是要提供委員會進一步的訊息參考，還是取代委員會的功能，「我覺得這是非常嚴肅的問題」。
花敬群認為，在既有制度底下就是透過委員會體系，聽取各方意見進行專業評判及裁示，如果又有強制聽證，可能取代委員會的決策權，兩邊會形成法律上的衝突和抗衡。他表示未來針對聽證的定位還需要界定，希望針對都市計畫、土地徵收等聽證實施辦法，進一步建立相關制度。
徐世榮：聽証是為了釐清爭點
對於內政部的決議以及對聽證訴求之回應，除了自救會代表陳致曉對外表示將繼續向中央政府抗爭，長期協助自救會的徐世榮則質疑，內政部指稱自救會方案將「增加拆遷119戶房屋」、「83%被徵購戶，可於完工後回原地更新重建」，都是他四年多來參與反南鐵東移運動以來首度聽聞的說法。他並指出在目前制度底下，聽證是無法取代委員會體系，但要透過嚴謹的行政聽證以釐清問題爭點，從溝通對話儘可能的形成共識，聽證所得到的結論仍然是送給委員會。
日前反南鐵東移全線自救聯合會即指出，在內政部都市計畫審議程序，其中27位都委會委員有13名是政府官員，另外14名委員也由官方指派，造成政府可單方面獨斷決定審議結果。徐世榮進一步表示，未來委員會機制也應改革，政府行政官員的人數應該儘可能限縮，其他委員的選任也應該有嚴格的規範，必須要公開，不應再完全由政府掌控。
「規劃者應該努力來幫助他們，儘可能由他們自己來作選擇，而不是代替他們作選擇。」徐世榮認為，過往到今日的作法，多是官方取代居民的角色進行選擇，這會形成專家及行政官僚專制，然而內政部都委會委員的角色應轉變為協助者，透過行政聽證程序，協助其他中央、地方政府、居民等各方進行對談、討論、甚至是辯論而形成共識。
