為什麼是126？ 從時薪計算公式談起

在2015年國民黨任內，一直到2016年的蔡英文政府，好幾個勞動政策髮夾彎，從40工時配套刪除七天國定假日，砍假又配套一例一休或兩例、最後又冒出個七休一，還有就是資方團體缺席基本工資審議會議，這些事務官和政務官的脖子和心腸，大概都要被屈就資方的自己給扭斷了。

法定工時的下降，其實還要伴隨著「基本時薪的上升」：合理折算時薪126元，這件事情知道的人可能就不多了，又是另一個小小的轉彎。2015年5月，單週40工時拍板定案；事實上在2012年的4月，國民黨立委徐少萍、吳育仁就已經提出過雙週80工時和單週40工時的《勞基法》修法草案，這時候早該料想到作為「部分工時工作時薪提高的配套措施」。

但是在修法的審查報告中，關於因工時下降而工資提高的附帶決議付之闕如。顯然，對勞工有利的「配套」，在這些立委眼中根本不是「配套」；但作為緩衝、也顯然對雇主有利，該次修法結果將延後至2016年元旦實施的「配套」，竟然就成真了。總之，部分工時工作者的階級敵人，至少也得將這些立委諸公們算在內。

盡責的「討債集團」至少要知道債主欠了多少錢；連討債集團都算不上，合理追討薪資的勞工們更是如此。連勞動部自己恐怕都忘了最低時薪的公式，今天就來好好算一算：為什麼打工族合理的薪水應該是126元？

最高工時與基本工資的故事

為了要講解基本時薪的計算方式，必須提及1984年《勞基法》以來兩度調整最高工時、2007年調整基本工資、以及當時的勞委會（現為勞動部）在調薪過程中展現出來的數學邏輯講起。

工資、工時，是勞動階級鬥爭的最基礎議題。1984年立法的《勞基法》中，約定勞工每週工作不得超過48小時；到了2000年，陳水扁政府承諾將單週48工時降為單週40工時，此時勞委會主委陳菊曾兩度提出單週44工時對案，而國民黨則提出雙週84工時阻擋，最後則是作為「過渡政策」的雙週84工時通過。

後續根據2002年經發會的「共識」，雙週84工時搭配兩套配套實施，分別是收攏零碎工時的「八週變形工時」，並取消「女性加班及夜間工作」的規定，比較細節的部分，還修正了「雙週變形工時」的「分配日數」、放寬變形工時可由較為寬鬆的「勞資會議同意後實施」，影響範圍遍及所有適用《勞基法》的勞工。

雙週84工時作為所謂的「過渡」，竟然從2001年到2015年實施了15年，過渡之久已經都可以讓一個上幼稚園的孩子長成勞工，再繼續被額外多凹每週兩個小時的工作時間了。到了2015年5月，降低法定工時的意見終於拍板定案，工時又從雙週84工時下降到單週40工時，總算在蔡英文政府上任後的2016年，隔空實現前一次民進黨總統陳水扁開的選舉承諾。

2007年，基本薪資審議制度有了很大的修正，勞委會以全年尺度重新調整了法定月工時的計算方式。但在這次調整之前，勞委會以不排除例假日規定的方式，在基本時薪的計算中，納入了一個月中的每一天：

上面所求得的數字，也就是不把勞基法規定的每週一天的例假日折算進去的工時，這是當時勞動部計算法定正常工時的方法。將基本月薪除以這個數字，我們就能得到當時的基本時薪：

但是，這個每個月240工時的公式實在太過虛偽，完全不考慮一個月8天的週休二日，有違一般人的直覺。當時由各學運社團組成的青年勞動九五聯盟，立刻主張「應在不調整基本月薪的前提下，重新計算法定月工時，以達成基本時薪調漲」。當年，九五聯盟的算式是將「例假日」、「國定假日」、「特別休假」這些對於青年打工族而言，多半不能依法拿到兩倍薪資的假日折算進法定月工時中：

折算例假日：

折算國定假日：

折算特別休假：

不料，勞委會在2007年調整基本薪資後，雖然時薪調整到了95元，但那是在「調整了基本月薪，並實施例假日工資折算」後的結果。也就是說，雖然時薪的確調漲到九五聯盟滿意的數額，但「不調整基本月薪」、「折算特休和國定假日」的前提已經被篡改了，我們可以透過比較勞委會和九五聯盟提出的法定月工時，來比較兩者之間計算出基本時薪上的落差：

勞委會版與九五聯盟版足足落差了8元，大約是9.1%；而且勞委會版法定月工時在基本月薪調整過後，計算出來的基本時薪數額剛好等於基本月薪調整之前，九五聯盟版法定月工時所計算出來的基本時薪。

此外，因為實施例假日工資折算，基本時薪和基本月薪的漲幅也出現重大落差，當年度的基本月薪僅有調漲9.09%，但基本時薪卻有43.94%的漲幅。基本月薪和基本時薪漲幅分級脫勾的效果，是讓薪資產生年年調漲的錯覺。雖然基本工資審議會議基本上年年都開，看起來好像是一直漲一直漲，但其實審議會議只是一直輪著一下漲月薪、一下漲時薪，一下又漲月薪、一下再漲時薪，階段性、落差性地調整著，造成了月薪工作者與時薪工作者之間工資的脫勾，製造薪資節節高昇的假象。

按上述的脈絡說下來，就不難理解這次勞工團體喊出的「還我時薪126元」。

再整理一次折算例假之法定月工時和基本時薪的計算公式：

這個公式表明：對於調整「基本時薪」而言，關鍵有兩個變數。當基本時薪要上漲時，只有兩種可能情況：

1. 基本月薪調漲
2. 法定月工時調降

而法定月工時的調降則因為公式的限制，只有一種可能：

1. 法定週工時調降

總而言之，我們可以根據上述兩條勞動部提出來的公式，作出以下推論：

法定周工時下降＝法定月工時下降＝每小時基本工資上升

而「每小時基本工資的上升幅度」則是反比於「法定週工時的下降幅度」，也就是說：

事實上，這樣的工資「調整」根本不應該稱之為「調升」，只是公式計算的必然結果；而且，根據《基本工資審議辦法》第四條所規定，「審議」基本工資的參考資料根本沒有「法定週工時的變更」，換言之，因為調整法定週工時造成的基本時薪增長，根本不是審議委員會的職守，勞動部的調整權力也不能夠被審議會給篡奪。

從2012年的4月開始，立法院就有調降工時的聲音；2015年5月，立法院就已經通過調降工時法案，2015年的基本工資審議委員會從8月開到12月，每一位委員應該都知道工時已經調降的消息；2016年5月，勞動部長郭芳煜曾經對126元是合理折算表示認同，2016年6月基本工資工作小組的勞方代表更指出，126元合理折算是勞動部的行政裁量權，不過小組會議仍做出該項「折算」需要「審議」的決議；到了2016年7月底的基本工資審議委員會，佔據三分之一委員人數的資方代表竟然一個都不出席，造成時薪126元的合理折算無望；人數少個三分之一也不是不能開會，但軟趴趴的勞動部偏偏就是要討好資方，由勞動部次長廖蕙芳做出了「不做實質討論」的裁示。

今年，前勞動部長陳雄文於立法院的專案報告中指出，全國部分工時工作者已超過40萬人，其中四成是學生。再者，部分工時工作者的平均工時為每人每週22.2小時，也就是平均月工時約每月90小時。換言之，在暑假兩個月期間，因為立法院並未事前完善配套措施、勞動部並未對時薪合理折算、資方代表刻意缺席基本工資審議委員會，造成全體部分工時工作者的損失約有4.32億元之譜2。

講到這裡，勞動部應該是不清醒也不行了，自己提出的公式自己應該要遵守才對啊？全體打工族可都在看著，勞動部曾經有過那麼多可以合理折算、或至少意識到這件事情的時機，但卻遲遲待到基本工資審議會議召開，讓資方團體表現他們隨時能夠施恩勞工的權力；給了資方這個舞台、陪資方演出一副「調升基本工資是我們的施捨」的角色，正是不分藍綠、一貫親資的勞動部；這樣的作為更不禁讓人懷疑：這些勞動部官員的腦筋、以及理應保護弱勢勞工的立場，是否也被複雜的數字計算給折算掉了？

• 1.這裡的1.1倍加成，是2011年時總統馬英九、勞委會主委王如玄說是要照顧時薪制勞工，幫他們「加薪」的結果。
• 2.總損失金額計算如下：6（元）×90（小時）×2（月）×400,000（人）＝432,000,000（元）。