反迫遷連線今天（10/7）上午到財政部陳情，要求檢討修改《各機關經營國有公用被占用不動產處理原則》，設立土地管理機關與住戶協商的具體機制，包含板橋大觀社區、三峽龍埔里劉家、以及基隆貴美雜貨店等目前箭在弦上的迫遷案，上午都冒著大雨共同提出停止迫遷的訴求。財政部出面接受陳情，承諾未來將檢討法規，但對於爭議個案的處理則推說是管理單位的權責。
近年居住權與迫遷爭議頻傳，其中許多屬於公有土地，台灣人權促進會居住權專員林彥彤表示，許多公有土地過去因歷史因素導致居民雖長期居住卻不具有產權，形成在公有土地上的「占用」，甚至被管理機關控告「不當得利」，追討鉅額款項。林彥彤表示，以基隆貴美雜貨店為例，從日本殖民時期就存在，但因上一代不懂法律，沒有進行土地登記，如今就面臨到強制拆除。三峽龍埔里自救會劉家代表也控訴道，他們家五代都在當地開墾，1956年國民政府通知納稅，卻以「租聯單」代替稅單，上面甚至沒有記載地段、地號；1977年土地被省政府登記所有，家裡長輩不識字，不懂得去做土地登記，「但這不表示我們放棄繼續居住使用土地的權利。」
而板橋大觀路二段榮民之家所有的國有土地，目前有71戶矮房住戶，2014年也遭法院判決需拆屋還地，居民被提告求償高達百萬的不當得利，大觀事件自救會成員黃炳勛表示，聚落形成非一朝一夕，政府應該探究各個聚落的歷史成因與背景，但目前財政部訂定的《各機關經營國有公用被占用不動產處理原則》，卻讓各機關以民事訴訟處置，無視歷史成因，也沒有協商跟安置機制。
財政部國有財產署組長吳雅華出面接受陳情表示，按目前的《處理原則》，也有規定管理機關應與民眾協調，並非優先提起民事訴訟。林彥彤痛批，《處理原則》並沒有細載協調跟溝通的具體機制，各管理機關所謂的協調，通常就是要求民眾「自行拆遷」，如果不拆就提告，「這算是什麼協調？」
按照財政部的《處理原則》第三條，規範了公用土地遭占用時，管理機關可以民事訴訟排除，唯針對低收入戶可進行安置或補貼措施，但由於我國《社會救助法》中定義之低收入戶門檻嚴苛，多數受迫遷住戶並不符合資格；此外，《處理原則》中也沒有任何考量聚落形成歷史成因的條款，所規範之「協調」只是用各種方式要求佔用者自行拆屋還地，以及針對「不當得利」的和解金額而已，導致各管理機關在處置公有土地時，皆以《處理原則》為依據向住戶提告。以紹興社區為例，土地管理機關台灣大學校方就曾表示，因為受限於法規，因此必須向居民提告，索償不當得利。
土地管理機關以財政部的法規為由控告居民，將責任推給財政部；而財政部在被問及個案迫遷狀況時，又表示權責在管理機關，形成互踢皮球的狀況。今日吳雅華現場承諾財政部後續將對《處理原則》進行檢討，但無法給予修訂時程，且對於下週即將面臨強拆的基隆貴美雜貨店等個案，同樣也是推給管理機關。林彥彤強調，居民將會抗爭到底，堅持捍衛家園。
