檢警透過俗稱「釣魚」的手段誘捕偵辦性交易案件，長期造成對性不馴人士的嚴重打壓，繼昨天北市流鶯公開批評警方釣魚將娼妓入罪後，今天（10/19）上午台灣酷兒權益推動聯盟也召開記者會，批評警方在釣魚過程中經長違反警政署自己頒布的偵辦標準，主動誘導在網路聊天室中約炮的同志進行援交，形同先教唆犯罪、再予以逮補的荒謬狀況。
警方針對性交易案件在網上釣魚是根據1999年起實施的《兒童與少年性交易防制條例》第29條，該法在2015年修正為《兒童及少年性剝削防制條例》，把「性交易」概念擴大為「性剝削」，而原第29條則移到第40條，但由於行政院尚未公佈新法施行日期，目前新法仍未上路。根據該法，凡是在網路上公開散佈足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，皆可處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
酷兒盟在記者會中揭露警方釣魚的四步驟：
- 巡邏找魚——在同志經常使用網路聊天室中鎖定具有性暗示的暱稱偵辦；
- 待魚上鉤——與偵辦對象私訊聊天，此時警方通常會謊稱自己是「高富帥」，給予假造個資與照片，再主動邀約表達援交意願並提出價碼；
- 死纏爛打——與偵辦對象交換電話或LINE通訊軟體，進一步提高價碼，引導偵辦對象接受，並約見面；
- 收竿烤魚——約見面時，同志看到的不會是網路上的高富帥，而是便衣警察，告知違法並當場移送。
酷兒盟秘書長胡勝翔表示，聯盟近期接獲兩起遭彰化縣轄下分局警方釣魚的受害者個案，都面臨到上述手法，警方先謊稱自己是台中七期富商，說可提供金錢援助，受害者若態度消極或不予回應，警方還會主動提高價碼，甚至表達愛意，說盡甜言蜜語哄騙直到受害者同意。
警政署偵辦標準無拘束力 新法無偵辦標準
2013年，警政署發佈針對舊法29條的偵辦標準，規範警方不可先行提及性交易話題、不可主動邀約，以免涉淪陷教唆；此外，不得外約將當事人以現行犯逮補，因為現行犯是指「犯罪在實施中或實施後即時發覺者」，而網友觸法的「犯罪行為」是在網路貼文散播、刊登，如警方與當事人相約見面，已經是「犯罪行為完成後」，並非現行犯，不得逕行逮捕或強制帶回。
然而，胡勝翔批評，雖然警政署發佈了上述偵辦標準，但實務上員警卻仍然會主動邀約、也會外約逮補，根本沒有遵守，酷兒盟曾因此行文向警政署抗議，得到的回應是該偵查標準指示內部行政規則，換句話說「沒有法律拘束力」，胡勝翔質疑，頒布這樣的偵辦標準意義何在？
此外，未來隨著新法上路，舊有的偵辦標準也會隨之失效，胡勝翔強調，過去的偵辦標準從未落實，新法上路後，警政署應明定警察釣魚的偵辦標準，嚴禁警方主動引誘人犯罪，並且設置違反標準的懲處方式。
私下訊息聊天涉性交易 也算「公開」？
目前在台灣從事性交易並不合法，但對於性交易本身的處罰規定是放在《社會秩序維護法》第80條，而《兒少條例》要處罰的則是「散佈性交易訊息」。
台灣彩虹公民行動協會理事阿空表示，許多受害者自始至終都沒有犯罪意圖，沒有想要「散佈性交易訊息」，當事人公開使用具有挑逗與性暗示的暱稱，目的頂多是要約炮；而有關於性交易的訊息，若是在一對一的密談（私訊）中發生，根本不構成犯罪行為。
阿空批評，警方釣魚狀況的猖獗，不僅有警政署的默許，檢察官與法官也經常是幫兇，他以臺灣高等法院95年上訴字第3932號刑事判決為例，判決中的當事人與釣魚警方論及性交易資訊，都是在網路聊天室使用「密談」功能，卻仍被定罪。阿空批評，許多當事人之所以沒能積極主張自己的權利，就是因為龐大的性污名，例如不能出櫃、擔心約炮行徑曝光，只好接受刑罰以息事寧人，痛批「警政署與警方，就是專挑這種沒有條件出櫃的人開刀！」
上述個案在一審判決（臺灣臺北地方法院95年度訴字第971號）中原來是無罪的，但在檢方上訴後，二審則改判有罪。
一審判決理由中，這麼寫道：
倘行為人所為促使人為性交易訊息之行為，並未使使用媒體之不特定人知悉，而僅有參與對話之二方能得知該項訊息，並未傳布於公眾，自非該條所稱「散布」，而不得以該罪相繩。
換言之，私訊或密談的一對一聊天，並不涉及「公眾」。然而，在二審判決（臺灣高等法院95年上訴字第3932號），改判有罪的理由卻是：
惟被告於啟動密語功能後，與證人同時啟動密語功能之談話內容，透過被告打字鍵入，均依對談時間先後，以文字張貼於該網站上，此有卷附網頁可稽，任何進入該網站之人，均可看到。且依卷附網頁所示，同時間有其他人進入網站與他人對談，顯已達不特定或多數人得以觀覽之要件，此與現實世界中二人私下以言語或紙筆交談所具備之私密性大相逕庭。本件，被告與員警對談的方式，固係一對一，第三人無法加入，而具私密性，但對談內容經被告打字輸入而張貼於網頁上，則具公開性甚明。
二審理由中有很明顯的錯誤，只要打開UT聊天室的「聊天功能設定」，即可看到說明，凡勾選「密談」選項後，就只有選定的網友才能看到訊息。
