今日（10/19）上午台灣國際勞工協會在新北市地檢署外拉布條，指出雇主「謊報」外勞逃跑的嚴重問題，以及通報制度的粗陋與不公，協會並聲援移工F繼續與前任雇主的職災官司。
移工F因發生嚴重職業災害、職災後雇主未依法給付薪資，透過台灣國際勞工協會對雇主提起「業務過失傷害」刑事告訴，今日在新北市地檢署第二次開庭。移工F在工殤與訴訟期間仍居住於公司宿舍，昨日（10/18）晚間卻遭警方以「逃跑外勞」為由逮捕、強制帶離宿舍，在派出所完成筆錄後送至移民署專勤隊安置。
台灣國際勞工協會研究員吳靜如指出，在台灣目前的外勞逃跑通報制度中，雇主僅需寫一紙申請表便能輕易完成通報，不須查證，若錯誤通報也無須追究責任，相對來說，勞工欲註銷「逃跑紀錄」卻非常困難。「憑一張紙，就可以影響這個人的一生，工作權、居留權、人身自由」，吳靜如痛批，「這就是台灣奴隸制度的象徵」。
依據現行《就業服務法》第56條提到「受聘僱之外國人有曠職失去聯繫之情事，雇主得以書面通知入出國管理機關及警察機關執行查察」，是以，若移工「曠職失去聯繫」，雇主便可立即向移民署、當地主管機關、警察機關通報。架空修法前原條文中限制移工要在「連續曠職三日失去聯繫」後雇主方得通報的規定，此外，對於謊報移工逃跑的雇主也無任何罰則。吳靜如痛批，如此法律是縱容惡質的雇主「恣意的用就服法來誣陷移工，使他們處在更易控制或遭丟棄的狀態」。
台灣國際勞工協會研究員陳秀蓮指出，就算暫且不提抓逃跑外勞的問題，從「三日失去聯繫」後方能通報改為立即通報，目的是為了盡快找到逃跑外勞，然而實際上移民署與警察機關並不會立即開始調查，根本沒有實際的時效性可言。此外，還會成為雇主用以威脅移工的工具，陳秀蓮舉例，此次移工F的雇主早在出席第一次刑事庭的隔天（9/22），便向警察機關謊報移工逃跑，昨日雇主再度致電警察機關時，又稱逃跑的移工F「已回到宿舍」要警察「快來抓人」，由此可見，「立即通報逃跑」的制度非但沒有立刻找到人的效果，反而淪為威脅工具。
陳秀蓮說明，移工遭通報逃跑後將面臨多重困境，一方面若遭逮捕將被強制收容，失去工作權與人身自由，二方面逃跑註記未撤銷便不能轉換雇主。然而若雇主不願主動申請「撤銷逃跑註記」，地方勞動主管機關調查與公文往返曠日廢時，移民署則「因為不想承認抓錯人，往往也不會主動調查、撤銷」。陳秀蓮痛批，對移工而言「撤銷逃跑註記要兩個月、轉換雇主又要等兩個月，就有四個月不能工作」，但對雇主來說則是「沒差啊，我就整你這四個月」。吳靜如指出，在目前雇主與移工權力極度不對等的《就業服務法》第56條中，通報逃跑「就是雇主惡意報復、反擊移工對抗雇主壓迫的工具」，而就連今日移工F出席開庭，都是台灣國際勞工協會不斷溝通後「移民署的恩惠與慈悲」。
在「業務過失傷害」刑事庭中為移工F辯護的陳柏舟律師今日亦出席陳抗，指出訴訟政穩定進行，移工沒有任何理由或動機要逃跑，雇主卻在開庭前一日要求警方逮捕移工，質疑此舉「是否有意阻礙刑事案件的進行」。而曾威凱律師也表示，雇主的通報顯然虛偽不實，除了將對雇主提起偽造文書的刑事告訴外，亦將推動修法加入「通報後須經查證屬實」的程序，並剝奪謊報移工逃跑之雇主的移工申請配額。
