年金改革持續引發各界不同看法及批評。台灣高等教育產業工會今天（10/27）早上召開記者會，批評現行年金制度使得公立與私立大專院校的退休年金差距過大，以及私校教師是各類年金制度中「所得替代率最低（僅約35.5%）」的一群，工會認為年金改革時，應該大幅改善私校教師的退休年金，使其「向上提升」，以促進公、私校的平等待遇。
根據工會的推估，按照現行公立與私立大專院校教師的年金制度，以「純新制」、工作30年、正教授最高薪額770來計算退休金，公校教師退休後可領取70,322元月退；同樣年資和薪額的私立教師，卻僅能領到38,193元的月退，而若以「純新制」來計算，私校教師的年金大約只有公校教師的一半多一點（54%）。而在「所得替代率」部分，私校教師的所得替代率為「35.5%」，不僅遠低於公立大專院校的「65%」，也比投保30年的勞工「55%-60%」要來得低。工會強調，年金改革應優先解決這種「師生權益的公私之分」，改善私校教師的年金以達到公平的待遇。
現行制度下 反對延後至65歲請領
台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀表示，缺乏完善的配套措施前，「強烈反對」延後年金的請領年齡至65歲。在10月13日的第16次年改會後，官方發出一則新聞稿提到，對於退休年金的請領資格延後至65歲，「委員有趨同意見」，對此，林柏儀澄清，工會也是參與的委員之一，然而在年改會上「並無此共識」，所謂調整有共識完全是官方的片面宣稱。
林柏儀認為，是否延後領取年金，是公共政策議題，首先要有配套措施，以利評估是否有其他衝擊更小的替代手段。若已經有大量的流浪博士、年輕教師進不去大學工作、大學惡性減少專任員額來節省成本，還讓既有的教師不能退休，便是讓新進教師「沒有工作機會」，直言「這是很現實的問題」，他以台灣5萬名的專任工作教師為例，若工作時間為25年，每年應有2,000人退休以及2,000人進入職場，若增加至工作30年，每年便減少到剩下1,600個退休人次，如此一來，便是少了300到400個工作機會。
林柏儀也強調，目前校方為節省人事成本，會縮減聘用專任教師的數量至每年400人，其餘缺額以兼任教師來取代，如此一來，專任教師只聘用400人，再扣除延後退休減少的員額（300到400人），便是大幅減少新教師的工作機會。因此工會認為，政府若目前無能改善生師比，也解決不了因為延後退休而減少工作機會的問題，便不應考慮此調整方案。
另一個部分是針對政府宣稱財務壓力過大，因此透過延後請領退休金來節省支出，工會認為現行大專院校中，私校教師因為退休的待遇並不好，許多人選擇工作到65歲再行退休；然而，由於公立教師可以在退休後再到私校中擔任所謂的「雙薪教授」──同時領取退休金又兼課，這個狀況，提供了公校教師提早退休的誘因。工會認為，雙薪教授若要維護自己退休後的工作權，那麼政府應思考，是否減額或者延後此類教師的退休俸，如此一來，方能夠讓教師在自然的狀態下選擇是否延後退休，而不是為了「雙薪」就提早退又繼續教。
私校經營問題多 延後領造成工作機會排擠
此外，華夏科大電子系教授王順德在場發言，他提到私校的經營狀況也會影響到教師退休的條件，以經營較好的私校而言，教師員額需求穩定，如果延後退休，教師頂多就是繼續教書。然而，若以技職體系的學校而言，因為需要較多的新進教師，帶來新的技術進展，此時若延後退休，教師員額需求又低時，新進教師就進不來，會使得技職教育面臨困難。
不僅如此，王順德說，即將退場的學校，因教育部「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例」第15條規定，「配合私立學校組織變更、停辦或合併依法令辦理精簡者...得准其自願退休」此時多數理工科教師因應學校退場狀況而申請提早退休後，因為尚未到領取公保年金的年限，此時每月能領到的金額相當低，因此仍要繼續找工作，於是就到業界，造成「老教師跟年輕人搶工作」的狀況，工作機會的內部排擠引發許多抱怨。
換句話說，若教師因私校退場而提早退休，制度改變後領月退的年紀再延後到65歲，中間遭遇的找工作過渡期拉長，不工作的教師自己生活成問題，再入職場又造成整體工作機會減少，顯然當下延後退休問題仍多，實應審慎考量。最後，高教工會呼籲政府改善公私校之間，年金的巨大差異問題，使私校教師年金能夠「向上提升」，並且重申反對延後退休方案的立場。