歷經20場國家年金改革委員會會議後，行政院年金改革辦公室在本週一（12/26）推出改革草案（相關報導），但對於軍公教勞等各項身份別，均朝向「多繳、少領、延後退」的方向改惡，更忽略了私校教師的年金保障。台灣高等教育產業工會今日（12/28）提出年金改革訴求，拒絕公校教師年金改惡，並要求私校教師退休所得應向公校看齊。
公教人員退休年金制度歷經數波調整，包含「公務人員保險養老給付」與「退休撫卹給付」兩部分，合計為教師年金；但在公私立學校任職，將造成相當程度的落差。根據工會計算，同樣在2016年進入大專校院的35歲助理教授，若是工作25年、年滿60歲，以正教授最高級薪俸退休，公校年金將超出私校年金接近三萬元。
任教於中正大學政治系的公校教師陳尚志表示，按照現行教師法令的精神，教師的待遇應該一致，但在退休所得方面，卻有著相當大的差別。陳尚志認為，這樣的退休落差，將在實際上造成教師跨校流動的困難：首先，私校教師為了向公校流動，必須追求更多的文章發表量，重研究輕教學，直接影響學生的教學品質；其次，有志於在私校任職的公校教師也無法向私校流動。陳尚志以自己為例，為了維持在公校的職位，並顧及公校退休後較優渥的退休所得，他非得來回於台北和嘉義之間。
此外，陳尚志認為，這樣的流動障礙，也使得教師群體的團結被分化；而是否能夠到公校任教的關鍵，又只在於「運氣」，也就是是否恰好有恰當的職缺，讓運氣決定接近三萬大專校院私校教師的退休待遇，他認為是「完全的不公平！」
對於目前官方提出的方案，高教工會組織部主任林柏儀直言「感到非常不滿」。高教工會之前曾就私校教師所替率問題在年改會正式提案，但是年改會辦公室稱「有自己打算運作的內容」，完全沒有在委員會進行討論，使得私校教師繼續成為「年金孤兒」。
以所得替代率比較，同樣都是工作滿25年退休，公立學校教師的所替率高達六成；勞工以勞保和勞退合計，還有五成，但私校教師僅有近三成。林柏儀批評，在草案中官方聲稱各種身份都達到六成，但私校教師永遠達不到這個標準，才會衍生校園內各項問題。
為何在公私校之間有所替率的落差？林柏儀以圖表解釋，雖然在公保方面，私校公保可以達到公校公保的近三倍；但在退撫方面，因為制度的差別，讓私校教師採行個人帳戶制，將每一期的工資按比例存入帳戶，不同於公校教師採用的是「退休前最高的本俸」，才會產生這麼大的落差。
高教工會秘書長陳政亮表示，自即日起，高教工會推出「私立大專校院教師退休年金試算」工具，並邀請各公私立大專校院的教師連署，支持公私立學校退休所得的待遇平等。
關於所謂的「平等待遇」，林柏儀解釋，並非指讓公私立教師的待遇「直接等同」，而是需要漸進式的改進，具體上來說，則可從私校教師公保公式中的1.3％所得替代率，向勞工保險公式的1.55％看齊；或是讓私校教師退撫公式的12%，提高到18％。但不論如何，林柏儀認為，不應該放任這樣的公私校不公平待遇繼續存在。