強拆大埔 公益與必要性何在？ 農團要重啟土徵條例修法

責任主編：王顥中

各地受徵收所苦的自救會於凱道前，要求重啟《土徵條例》修法。（攝影：陳韋綸）

在苗栗縣政府強拆大埔4戶後，民間訴求檢討《土徵條例》，行政院長江宜樺曾表示，去年（2012）的「修正內容已含括當時大埔農民抗爭團體所訴求的絕大部分重點」，今天（7/30）台灣農村陣線與大埔自救會、淡海二期、璞玉自救會等受徵地影響的各地民眾在凱道上舉辦記者會，批評當年的修法「根本是玩假的」，要求重啟修法。

2010年大埔農民朱馮敏飲農藥自殺，引發社會對農地徵收的關注、檢討《土徵條例》；農陣與律師，以及數名大學法律系學生共同組成「法農小組」，以3個多月時間完成、提出「民間版」修法草案，重點包括：明定「公共利益」與「必要性」標準；用地單位需提「公共利益評估報告書」；徵收程序加入「聽證會」程序；在徵收補償方面，民間版也提出「完全補償」概念，並以「市價徵收」取代先前「公告地價加4成」，以遏止因成本過低造成浮濫徵收的現象。直至民間版提出的9個月後，2011年8月，行政院才遲遲推出修法草案，除延宕修法時程，也未納入上述民間版堅持的關鍵條文，《土徵條例》送入立法院後，甚至跳過逐條審查的議事程序，以逕付二讀的方式強渡關山。

綜觀2年前通過的《土徵條例》修法，雖然特定農業區原則上不得徵收，但卻開了國防、交通等「經行政院核定之重大建設所需者」不在此限的漏洞；在公共利益與必要性標準方面，雖然羅列「社會、經濟、文化」等標準，不過基本上仍由內政部自行審議，而未納入民間版的聽證會程序；在徵收補償方面，當時行政院提出修法草案，即不斷聚焦「市價徵收」，但當草案進入立法院朝野協商後，最後的結果，「市價」仍是由地方政府自行設立的「地價評議委員會」訂定，而被批評為球員兼裁判。《土徵條例》通過當天，農民也曾於立院外，以焚燒冥紙方式，表達對政府無修法誠意的憤怒。

苗栗縣政府以竹南科學園區「周邊特定區」為由徵收大埔156公頃土地，實際上卻有128公頃土地是住商用地，遭清大動力機械工程系退休教授彭明輝批評為「藉科學園區炒地皮」；強拆前夕，苗栗縣政府又以「交通安全」為由，強調張藥房拆除的必要性，大埔自救會發言人葉秀桃質疑，「公共利益」或「必要性」，究竟標準何在？彭秀春則認為，目前《土徵條例》仍有大漏洞，特別是未納入聽證會程序，「政府拆我們房子，有必要負起法律責任，告訴我們必要性到底是甚麼？」

以IC設計園區為由，徵收面積447公頃、當中312公頃為住商用區的竹北「璞玉計畫」，2011年時，也因徵收大範圍農地引發抗爭（相關報導）。璞玉自救會副會長陳義旭表示，當年《土徵條例》修法後，在公共利益與必要性審議上與以往不同的是，需地單位需在徵收前提出評估報告書提至內政部土地徵收審議小組，不過，他說整個過程「審議未過，內政府就叫縣府補件；這樣一直退件、要求修正，根本就是『作文比賽」」，使得審議實際上流於形式。

農陣成員陳平軒指出，目前《土徵條例》在公共利益與必要性評估上與修法前的差異，在於將土地徵收計畫中原本規定的公益與必要性說明，要求需地單位撰寫評估報告，並於目的事業計畫審議前，送至內政部審議。「問題是，審議結論只是建議性質，換句話說，對於事業目的主管機關，根本沒有拘束力」，陳平軒表示，這也是為什麼當初民間極力要求必須召開聽證會的原因，「不是把標準列出來、撰寫評估報告就好，必須送至聽證會公開辯論，接受檢驗。」

陳平軒表示，江宜樺對當年《土徵條例》修法過程的說法不符事實，事實上民間大部分訴求，最後幾乎都未被納入，他呼籲政府應立即重啟修法，將當初未納入的關鍵條文入法。