責任主編：王顥中
綠色公民行動聯盟今天（3/6）上午發表《核四真實成本與能源方案報告》，針對行政院長江宜樺在宣佈核四公投時，將核四停建等同於「承受高電價與限電危機、犧牲經濟成長並放棄對於低碳家園的追求」，以及前經濟部長施顏祥在更早之前的「不建核四電價漲4成」之發言，提出具體數據，反駁這類將核四興建與經濟、電價、電力缺口甚至環保進行扣連以恫嚇民眾的說法。並指出，與其再投入至少新台幣1.2兆元進入「工程」、「時程」、「安全」皆無解的核四計畫，政府應以「用電需求零成長」為原則，調整產業結構、發展再生能源。
報告中指出，除了到目前為止已經投入的2,838億元興建預算外，假設核四運轉40年，後續的核燃料、運轉維護、除役及核廢料處理成本，至少仍須花費1兆1,256億元，還將伴隨2,430噸的高階核廢料，以及24萬桶的低階核廢料。而這1.1兆多的花費，並不包括除役後土地復原的成本，而且還是以「安全運轉」為前提，一旦發生核災，損失將更加難以估算。
上述數字外，綠盟理事趙家緯說，續建核四也意味著需要承擔核災風險的機會成本。日本經濟研究中心估計，福島核災的復原成本將上看2千5百億美元，另外法國核能研究所估算，如果福島核災發生在法國，經濟損失將達5千8百億美元，這分別約佔了台灣總GDP的60%以及一整年的GDP。
根據台電說帖，在大林與林口火力發電廠陸續除役，以及每年電力需求持續增加的情況下，如果核四沒有商轉，全國電力備用容量從去年（2012）的22.7%，將在2015年降到7.4%，台電便已此宣稱核四不商轉將有缺電危機。趙家緯指出，台電的假設是未來3年的尖峰負載每年成長3.5%，2015年就較2010年增加了13%，而這個數字是核四淨尖峰能力的1.5倍，換句話說「即便核四商轉，限電危機還是存在。」
趙家緯表示，依照台電用電需求持續成長的假設，到了2025年，用電量將較2010年增加43%，「這個數字是5.2座核四電廠以及2座台中火力發電廠才能填補的缺口」，他質問：這真的是台灣想要的發展模式嗎？
趙家緯進一步指出，到2025年預估增加的43%用電量中，工業用電就佔了78%，但根據經濟部的預測，所伴隨的GDP成長卻僅約23%；綠盟在報告中也試算了各國的「電力密集度」，結果顯示台灣每賺1塊錢就比丹麥多花3倍的電，與韓國相比也多出約12%，代表台灣能源的使用效率不彰。
用電需求零成長
事實上，核四發電量僅佔6.3%，將核四停建與限電危機、電價高漲畫上等號，原本就是假議題，真正該質疑的是台電對未來用電量持續增加的假設，以及背後那套用電需求與經濟成長成正比的邏輯。因為按照台電的假設，在用電需求不斷增加的情況下，再多核電廠都將不敷使用。
相較於台電與經濟部核四續建說帖的假設，綠盟今天重申「電力需求零成長」的原則，並以此提出核四替代方案。報告指出，台灣應致力將2025年時的用電量維持在2010年的水準，搭配反映成本的能源稅、調整產業結構，以及落實能源效率標準等等。
趙家緯說明，如果能夠抑制用電量在2010年的水準，並提升再生能源裝置容量的目標，由政府設定的8GW加倍至16GW，到了2025年，搭配天然氣的持續使用，即使火力發電機組陸續除役，再生能原的裝置容量還是可以完全取代核四。
趙家緯強調，綠盟並不是到了今天才提出「用電零成長」方案，去年在江宜樺擔任行政院副院長時舉辦「節能減碳推動會」時就已經提出過，他呼籲江宜樺應將這個方案納入評估，做為核四可能的替代方案。
綠盟的報告指出，現在停建核四需支付的違約金約1百億，但如果續建核四，不但得要花費1兆1,256億元，更意味著未來將承擔核災風險。相反地，如果把這1兆1,256億的核四成本投入再生能源的發展研究及實作，將可以創造出相當於核四15倍的裝置容量及5.3倍的發電量，而這同時也代表著4萬名以上的綠能產業工作機會，並提供台灣產業結構轉型升級的機會，擺脫依賴廉價勞工、低廉電價並掠奪自然資源的成長模式。