自煮公民 台北車站 吃喝躺 公共對話 商業利益 誰進場

責任主編：王顥中

去年（2012）9月印尼開齋節後，台鐵台北車站用「紅龍」將中島大廳阻隔，被批判是剝奪外勞休閒的空間、歧視外勞（相關報導）；今年8月，再逢開齋節，檢察官黃朝貴在Facebook貼文，認為外勞在大廳吃飯、野餐、睡覺，「不僅有礙觀瞻，也會出亂子」。之後傳出北車有意公告大廳中禁止飲食、躺臥（相關剪報），15日，透過網路號召，有數百人參與「台北車站吃喝躺」行動，北車方面則是將姿態放軟，只有小規模的「勸導」，站長古時彥強調，禁止吃喝躺單純是為了通行與觀瞻，並非針對外勞，未來也不會有進一步公告或者加嚴規定動作，只會繼續對在大廳吃喝躺的民眾進行柔性勸導。

自煮公民北車吃喝躺。（攝影：孫窮理）公共議題當然要佔領公共空間。（攝影：孫窮理）

矛盾又和諧的黑色喜劇

「吃喝躺」行動，除了在網路上動員來的群眾之外，像是台灣國際勞工協會、印尼移工在台協會等移工團體，以及環保團體、929將要進行「包圍馬英九」行動的全國關廠工人連線…等團體也來到大廳，除了參與「吃喝躺」外，也提出自己的運動訴求，與往來的旅客互動。有的人甚至把和室桌、電腦都搬來，直接就在大廳生活、工作起來。週日的北車原本就熱鬧，大廳旁還舉辦日本岩手線觀光推廣的旅展，音樂聲比起沒有使用擴音設備的這些「自煮公民」還大得多，而實際上「參與」吃喝躺的人，來來往往，其實也分不清是原本就要在這兒等車、休息，或者被號召來的人，或者，這些「動機」並不是很重要，因為「吃喝躺」原本訴諸的就是公空共間的解放，「使用」本身就已經是重點了。

到了下午兩點多，由台北市政府舉辦、台灣歷史資源經理協會承辦的「台北鐵道傳奇」活動正式展開，包括台北市政府都市更新處處長林崇傑、曾與社會運動有過許多合作經驗的承辦單位秘書長丘如華、中原大學景觀學系教授喻肇青都來了，而現場也不乏參與過士林王家（都市更新）、華光社區、紹興社區…抗爭的人，喻肇青開始就地上長約二、三十公尺的台北鐵路週邊航照圖，細數台北鐵路與地理環境的變遷，而參與抗爭的人，則從這張大地圖上，找出各政府部門，以及華光、紹興社區的位置，貼上「今天拆大埔、明天拆政府」的貼紙，而市政府、台鐵以及承辦單位也都沒有阻止，喻肇青氣定神閒地把故事說完，整個氣氛，顯得既矛盾又和諧。

巨大的「台北市鐵道紋理圖」，強調「人與城市一樣，都是記憶刻痕下的產物」，透過老地圖與現在的空照圖的交疊，摸索著現在已經埋入地下，台北舊鐵路的痕跡。而細數這一條都市的動線，從失去中華商場的中華路、微風廣場包裝下的台北車站、到文創BOT的華山園區、差一點被賣掉的台北啤酒工廠（建國啤酒廠）、因「地下化」而房價大漲的市民大道，一直到今天被視為金雞母的台北機廠…喻肇青的歷史追尋，並沒有點出，與「現代化」相伴的土地與商業利益，共同將這些記憶給「歷史化」，而今天我們必須與代表建商利益的都市更新處一起來紀念這一段「傳奇」。

黑色喜劇一般的情節，是四週「吃喝躺」的人們，在現代化的空間裡，進行著柔性的對抗，同時，又具體地再現了人和鐵道的紋理，到今天，鐵路的車站和車廂，仍還是個「吃喝躺」的地方，公共空間的拉扯，也展現在台鐵在「快速通過」與「商業空間」中求取完美和諧狀態的「捷運化」的欲求與不滿。無數的違章建築，以及像「中華商場」這樣的「臨時」居所，消失在寬闊的市民╱艋舺大道景觀下，沒有人知道，居民都去了哪裡，同樣的排除、吸納機制，順著身份界線，在台北鐵路地下化工程完成之後，也在這些華麗的通道間，革命性地持續推動著。

在公共空間可以做什麼事？（攝影：孫窮理）在公共空間可以做什麼事？（攝影：孫窮理）在「台北市鐵道紋理圖」上，找尋「拆政府」的標的。（攝影：孫窮理）面對大家忙著幫地圖加工，台鐵人員（中穿襯衫站立彎腰者）全程在旁觀看，雖然臉臭臭的，不過沒有加以阻止，有的時候還感覺蠻有參與感的。（攝影：孫窮理）

北車態度放軟

「不會，我們不會再『公告』什麼，還是維持柔性勸導，如果勸導沒有用，也不會怎麼樣」北車站長古時彥把態度放到最軟。「不管是去年的『紅龍』，或者禁止吃喝躺的措施，都不是針對外勞的」，古時彥解釋，要穿越大廳，最短的路徑，就是「對角線」，「如果有坐輪椅的人，沒有辦法這樣穿越，就需要從大廳四週用繞的」，另外，如果是吃喝，有食物飲料的殘渣掉在地上，走過的人踩到容易滑倒、發生危險…所有的這些措施，都是為了「適當管理，避免影響旅客權益以及觀瞻」，古時彥強調。

古時彥說，公共政策的推動，就是要多溝通，「不同的聲音相互聆聽、找出差異、大家要用同理心對待…你看，去年外勞團體來表示意見，我們不就從善如流，把『紅龍』撤了嗎？」，而北車的態度，就是對各種聲音「謙卑面對」，那麼，15號的「吃喝躺」，北車有沒有聽到「不同的聲音」，有人來投訴嗎？古時彥說「沒有！」，只有對部分喊口號聲音大了些的抱怨，不過他覺得「公共場所大嗓門講話，那也沒有什麼、沒有法規可以管的」。

然而，連續兩年的開齋節都引起爭論，古時彥也一改去年認為「外勞沒有休閒活動空間、不關台鐵的事」這樣的態度，認為既然北車是一個自然形成的外勞休閒空間，那麼就應該要去面對它，他建議，「也許開齋節，看是台北市政府或者民間團體也可以，來辦活動啊」，不過他仍認為，大廳的空間要擠那麼多人，不是很合適，「可以用南側的廣場，那裡本來就是給大家辦活動用的公共空間」。

至於另一個被質疑的事情，在那麼多空間被外包給微風廣場之後，這個大廳會不會再為商業行為所佔領？去年古時彥曾經說過，大廳未來要做「展演空間」，委託委託專業管理人規劃（相關報導），但這一點也改變了，他強調，大廳是作為「非營利用途」，「政府部門可以用來辦活動，就像『台北鐵道傳奇』這樣的活動就是，民間團體也可以來借啊，只要沒有營利的性質就可以」。

「公共」的對話

台灣國際勞工協會研究員吳永毅也證實，去年抗議過之後，北車的確沒有再擺出紅龍，而他也沒有聽到外勞對於北車採取的措施有什麼抱怨。看起來，起碼對於北車來說，各種形式的「對話」，是發揮了作用的。

2003年9月，面對「公司化」與接著而來的「私有化」，台鐵工會通過罷工決議，除了勞工工作權的保障之外，一系列以「公共服務」與「虧損」的對話，也隨著工會的行動而推展開來（相關報導），最後，台鐵公司化失敗，但是在維持還是公部門的一個機關的條件下，進行各種商業化、標售以及炒作土地的動作，類似台南鐵路東移爭議中，被提到的「公共建設財務規劃方案」也就在這樣的背景下被提出來，順著台鐵這一條生命的動線，在「公共服務」與「商業利益」之間，更多的對話，還等待著持續展開。

鐵道沿線的歷史紋理，除了懷舊的情緒之外，還有鐵道文化「公共性」的硬核，以及在「進步」的過程中，我們「失去」與「得到」了些什麼的反思，無論在台北車站的空間使用、台南鐵路地下化工程，或者台北機廠未來的命運…必須被放置在這些重大議題討論的議程中。否則，去掉了「硬核」的鐵道文化，就只剩下商業包裝與龐大的商機如此而已。（攝影：孫窮理）