【2018大選】平權運動的智力測驗

在討論「物質」層面的社會進步議題時，我們往往不能迴避去考慮是否所有人們都能跟上這個進步的腳步。例如在主張產業升級時，我們必須面對老工人不一定有條件再學習新的技能，不一定能夠適應未來新的產業環境。在這種時候，主張社會進步的人，必須設法在自己所提出的新社會藍圖中，同時創造新的條件，去接住、容納這些無法跟上腳步的人。

那麼同樣的道理，在討論「觀念」層面的社會進步時，例如對同性戀的認可，我們是不是也應該努力去設想，在我們所規劃的未來社會藍圖中，該怎麼容納這些無法跟上腳步，因而就是無法對話、無法接受某些新觀念的人們？

有些人或許會感到不甘心，「他們」從未替「我們」考慮，為什麼「我們」卻要替「他們」考慮？

是的，會有這種不甘心的感覺很正常，但是，任何希望促成社會改變的倡議，本來就要比主張維持現狀的更困難。就好比在任何一場辯論賽中，為改變現狀辯護的正方，比起替維持現狀辯護的反方，往往要負擔更多的舉證責任以及更充分的理由，同時還必須提出完整的替代方案。

很多人說，同婚團體之所以在這次公投中輸了，是因為這是一場「不對等」的戰爭，我同意這樣的說法，然而，理由卻不是因為保守派太過有錢、教會組織太過綿密。這兩個陣營之所以「不對等」的真正原因，主要還是因為保守派期望人們維持既有的觀念，進步派試圖推動的人們在觀念上的改變，而後者從一開始就注定是比較困難的。

因此，在我看來，關於同性婚姻與性平教育的這一場公投戰爭，確實可以說是一場「智力測驗」，但卻不像多數人所以為的，是對保守派的測驗，相反，這是對進步派的測驗，它考驗著進步派所規劃的未來社會藍圖，是不是可能兼容傳統，並容納那些可能無法跟上腳步的人們。

• 【延伸閱讀】同婚．啟蒙．保守大眾