法西斯或民粹主義？ 論極右翼於全球崛起

是「後法西斯」而非「民粹主義」

每個國家的極右派各有特色：在多數國家中（例如歐洲、美國、印度與緬甸），穆斯林或／和移民淪為「敵人」——實際上是代罪羔羊；在某些穆斯林國家中，「敵人」則是少數的宗教群體（例如基督教、猶太教及雅茲迪［Yazidis，大部分的教徒分佈於伊拉克北部］）。在某些個案中，排外國族主義及種族主義猖獗，其他地方則是宗教原教旨主義的興起，或是針對左翼、女性主義及同性戀群體的憎恨。極右派雖然樣貌分歧，但大多數或說整體而言仍有一些共同的面貌：權威主義（Authoritarianism），原教旨國族主義（Fundamentalist Nationalism）—「德意志高於一切」（Deutschland über alles），以及「美國優先」（America First）、「巴西高於一切」（O Brasil Acima De Tudo）1等不同區域的衍生；對於宗教或族群（種族）的不容忍、僅以警察／軍事暴力回應社會及犯罪問題。把它們描述為法西斯主義或半法西斯主義（Semi-Fascist）適用於部分情況但絕非全體皆然。恩佐·特拉韋索（Enzo Traverso）以「後法西斯」（post-fascism）一詞形容之，則有助於指認法西斯主義的連續性與差異。

另一方面，一些政治科學家、媒體與某些左翼人士所使用的「民粹主義」（populism）概念，則完全無法解釋上述問題中的現象，甚至混淆對於現象的認識。如果發生在1930年代至1960年代的拉丁美洲，「民粹主義」指涉對象相對精準——瓦加斯主義（Vargasim）、裴隆主義（Peronism）...等等2—但是1990年代後，歐洲對於該詞匯的使用越來越模糊且不精準。

民粹主義的定義是「支持人民對抗精英的政治立場」，這幾乎可應用在任何運動或政黨上！無論有意或無意，將此虛偽概念套用在極右派上，導致了其合法化，使他們更容易被接受或被同情（誰不支持人民抵抗精英呢？），而且更小心翼翼地規避了其他有問題的詞彙：種族主義、排外主義、法西斯主義及極右派。「民粹主義」也被新自由主義倡議者以故弄玄虛的方式將極右派與基進左翼歸為「反對新自由主義政策」、「歐洲」的同路人，例如「右翼民粹主義」及「左翼民粹主義」。

假說

我們如何解釋極右派驚人的崛起？包括已執政的各國政府以及那些尚未執政、但是擁有廣大選民基礎並對國家政治體制有影響力的政黨？（例如法國，比利時，荷蘭，瑞士，瑞典與丹麥）由於各國或各地方現象不同並且展現了自身特有的矛盾，因此難以提供一套普遍性的解釋，但是也因為這已成為全球趨勢，使得我們至少得思考某些假說。

我們必須拒絕將極右派崛起的原因歸咎於移民潮，特別是在美國與歐洲的案例中。移民是方便的藉口，是排外主義及種族主義勢力的慣用手段，但並非極右派崛起的「導因」。況且，某些國家中的極右派蓬勃發展——巴西、印度與菲律賓——皆與移民無關。

資本主義全球化是最顯而易見且絕對有關連的解釋。資本主義全球化同時也是文化同質化的殘酷過程，它以全球為規模生產甚至再生產認同恐慌的形式（Forms of Identity Panic，本薩依德［Daniel Bensaïd］之詞）。認同恐慌會引致褊狹的國族主義及/或宗教示威行動，並支持族群或宣認衝突（Confessional　Conflicts）。國家越是喪失經濟實力，會越加宣稱國家的浩瀚榮譽「高於一切」。

另外一種解釋是2008年以來資本主義的金融危機，導致經濟衰條、失業及社會的邊緣化。這些因素可能造就川普及波索納洛（Jair　Bolsonaro）贏得選舉，但是放在歐洲則不具解釋力：在奧地利及瑞士等富裕且受金融危機影響最少的國家中，極右派卻是強大的；在西班牙及葡萄牙等受金融危機影響最鉅的國家，左翼或中間左翼仍佔主導地位，而極右派則處於邊緣狀態。

這些過程都發生在自1980年代以來新自由主義支配的資本主義社會中。這些過程破壞了社會連帶及團結、加深社會不平等，並且產生不正義與財富集中化的現象。同時，我們也應考慮到所謂的「現實存在的社會主義」垮台後，由於缺乏繼承此政治空間的基進左翼勢力，導致了共產左翼的衰弱。

至少在某些案例中，這些解釋有所幫助，卻仍有不足之處。我們尚未能對此全球現象及其所處的特定歷史時刻提出全球性分析。

這是1930年代的回歸嗎？

歷史不會重複：我們雖然可以尋找相似或類比之處，但現今現象與過往模式不同。首先，我們尚未有如戰前的極權國家。根據經典馬克思主義對於法西斯的分析，其定義是：面對來自工人運動的革命威脅時，大資本家在小資產階級支持下的反動行為。或許有人會質疑這樣的解釋，是否真能解釋1920及1930年代的義大利、德國及西班牙法西斯主義得以興起的原因。無論如何，現今並沒有所謂的「革命威脅」，因此這與現今世界無關。更不用說大金融資本顯然對極右派「國族主義」沒有太大的熱忱—雖然如有必要，他們也會予以採用。

波索納洛現象

我們先談近來的全球「褐潮」（Brown　Wave），即發生在巴西的波索納洛現象。它崇尚暴力並對左翼與工運恨之入骨，看似最接近經典法西斯主義，卻也不像其他歐洲的極右翼政黨—例如奧地利的自由黨（Freiheitliche Partei Österreichs，FPÖ）與法國的國民陣線（National Front，現已改名為「國民聯盟」，Rassemblement national）。波索納洛現象並非源於1930年代普尼奥·薩爾加多(Plinio Salgado) 領導的「巴西整合運動」（Ação Integralista Brasileira）的法西斯運動上。

此外，他們也不像其他歐洲右翼將種族主義作為主要號召。誠然，波索納洛曾經發表種族主義的言論，但這並非他競選活動的焦點。由此理解，波索納洛現象更似1920年代、未與希特勒結盟前的義大利法西斯運動。

如果我們對比波索納洛和歐洲極右翼，可以發現許多重大差異：

1. 「對抗貪腐」口號的重要性。這是自1950年代起巴西保守右翼常用說辭。波索納洛成功操弄民眾對腐敗政客的合理憤怒。雖然這並未在歐洲極右翼的說辭中缺席，但也沒有處於其中心位置。
2. 對於左翼或中間左翼（例如巴西的勞工黨）的憎恨，是波索納洛主要的動員口號。除了在前民主體制下的法西斯勢力，該現象在整個歐洲比較少見。就巴西而言，這是參照過去實際經驗的操弄（妖魔化）。波索納洛暴力的反共言論與巴西當下實況與過去毫無關聯。更令人驚訝的是：冷戰雖已結束數十年、蘇聯早已不存在，況且勞工黨顯然也與（各種可能解釋下的）共產主義毫無關係。
3. 歐洲極右派出於保護主義及經濟國族主義（Economic　Nationalism），譴責新自由主義全球化以對抗「國際金融」，波索納洛則呈現出超新自由主義經濟政策：更多的市場化、對外資開放、私營化，以及與美國政策完全一致。這無疑地解釋了統治階級為其競選大量動員的原因。傳統右翼候選人阿爾克（Geraldo　Alckmin）顯然注意到了這點。

川普、波索納洛與歐洲極右派的共同點，在於他們鼓動了三大反動的社會文化主軸：

1. 極權主義，順從具備「重整秩序」領導的強人政治。
2. 壓制性意識形態，崇尚警察使用暴力，呼籲恢復死刑並以「抵禦犯罪分子」為由，將武器回歸民間。
3. 不能容忍性少數群體，特別是同志、雙性戀、跨性別及雙性人群體。這主題由天主教（法國）或新五旬節主義者（Neo－Pentecostalist）等宗教反動勢力所鼓動，並且取得一定程度的成功。

這三大主軸加上「對貪腐宣戰」，及在社交媒體上大量流傳的假新聞（儘管為何那麼多人相信這些噁心的謊言仍待進一步解釋），是波索納洛得以勝出選舉的關鍵。對於其難以置信的勝利，我們仍缺乏一個具說服力的解釋，儘管他就任總統的數週內，暴力激增、就內戰發表蠻橫的演說、厭女、缺乏施政計畫，對於軍事獨裁及施虐也表現出毫無羞恥之心。

始終如一的反法西斯主義

那我們該如何對抗這些？我們並沒有能對抗這全球褐潮的魔術方案。桑德斯（Bernie Sanders）呼籲的世界反法西斯陣線是個絕佳的建議。與此同時，我們也必須在相關國家中建立捍衛民主自由的廣泛結盟。

然而也必須考量到資本主義系統——特別在危機時刻——不斷生產並再生產法西斯主義、政變及極權主義政體的現象。這些傾向的根源是系統性的，而其替代必須是基進的，也就是說反系統性的。在1938年，法蘭克福批判理論學派（Frankfurt School of Critical Theory）首要思想家之一霍克海默(Max Horkheimer)寫道：「如果你不願談資本主義，那麼你無法談法西斯主義。」換句話說，始終如一的反法西斯主義是反資本主義的。

• 1.這三句引述分別為德國國歌第一句歌詞、美國總統川普與巴西總統波索納洛的競選口號。
• 2.瓦加斯（Getúlio Dornelles Vargas）與裴隆（Juan Domingo Perón）分別為巴西與阿根廷前任總統。