因應新冠肺炎疫情升溫，各縣市政府及行政院接連發布旅遊禁令，禁止高中以下師生出國；中央流行疫情指揮中心也決定，「非必要」前往第三級警示的國人，其回國的檢疫、隔離，除不得領取補償外、還需加徵必要費用，且可公布回國確診個案的「姓名」，引發法治和人權爭議。台灣人權促進會批評，針對特定族群的旅行禁令欠缺法律依據，公布姓名也有違比例原則，恐有侵犯人權疑慮。
台灣人權促進會長期關注社運、人權議題，今日（3/18）發出聲明強調，台灣作為民主法治國家，政府選擇防疫措施時，必須正視人性尊嚴與人權、遵守法治國家的基本原則，並提供適當的救濟途徑，而非過度限制人民權利。
紓困條例空泛授權 有憲法疑義
台權會聲明指出，疫情發展至今，無論政府是禁止「醫事人員」或「高中以下師生」出國，皆屬大規模限制憲法第10條所保障人民遷徙自由的手段。這類高度限制人民基本權的措施，理應在法律上有明確的使用時機，並說明採取相關手段所欲保障的法律利益為何。
然而，無論是縣市政府或行政院，在兩次公布旅遊禁令的過程中，都輕忽了最基本的「依法行政原則」和「法律保留原則」，未能回答這些禁止措施的法律性質究是行政命令、一般處分、行政指導或其他行政行為？對於禁止措施的制定與施行，是否符合正當法律程序、以及其法源依據為何？都未能說明清楚。
台權會指出，政院援引《紓困條例》第7條，稱授權疫情指揮中心為了防疫，得為「必要」措施，作為發布旅行禁令的依據。但立法院欠缺對「必要」的進一步定義與監督，該措施是否符合「比例原則」、人民的救濟程序也都不明確，僅憑《紓困條例》第7條，能否賦予發布這種禁令的權限，大有憲法上的疑義。
台權會認為，類似的限制出境手段，無論是在《刑事訴訟法》或《行政執行法》中，都遠比當前的防疫相關規範明確。而在當前的狀態下，疫情指揮中心若能依警示等級、同時出國人數總額限制（尤其醫護人員部份），或是「例外可准許」的類型做區分等，應都能更細緻、明確、也更合乎比例原則地去執行這個政策。
另外，聲明也指出，在公布「非必要」出國確診個案姓名方面，也恐不符比例原則，根據《紓困條例》第8條第2項，指揮中心的確可以公布確診人民的「個人資料」，但無論是《紓困條例》第8條或指揮中心，至今都欠缺對何謂「必要的」個資公布措施，有更細緻的說明。甚至對何謂「非必要」的旅行，至今也仍不明確。
台權會認為，除了疫調、公布姓名、避免疫情擴散三者的關係需被進一步釐清外，殺雞儆猴的後果，恐怕只是帶來大眾對病患的歧視，影響人民多項基本權保護，甚至導致疫情被蓄意隱匿，反而造成防疫破口。這應不是當初立法者的期待，也非指揮中心及多數國民所樂見的結果。
台權會指出，疫情指揮中心在這段期間尚有諸多決策有侵犯人權疑慮，例如「非必要」出國者加徵費用的決定，在前述「非必要」旅行的意義不明的狀況下，恐有恣意剝奪憲法第15條保障的人民財產權的疑慮；或者在過去這段期間，所採行的一連串電子監控措施，也存在資料流向不明、合法性不明的問題。
法律爭議多 台權會批法務部怠忽職守
台權會認為，防疫措施引起這麼多法律爭議，法務部卻怠忽職守，未能從法學專業的角度出發，提供疫情指揮中心何謂民主、法治國的法律意見，難辭其咎。
台權會強調，完善法治環境，才是民主國家長遠抗疫的正軌，建議疫情指揮中心除公共衛生、經濟、資訊專業外，也應儘速整合政府跨部會的法律專業，以確認各防疫措施是否有法律授權不足甚至違法的疑慮，並儘速明確化當前及未來防疫措施的法律性質、使用時機和救濟途徑，在法治與民主的基礎上堅持抗疫。