台灣長期實施為人詬病的區段徵收制度，導致社會爭議不斷，包括台北社子島案、桃園航空城案、新竹台知園區計畫等都持續引發在地居民抗爭，今日（9/7）政大第三部門研究中心與遠足文化共同舉行《超額徵收》一書的發表會，探討台灣的區段徵收制度的根源，前環保署副署長詹順貴批評，台灣的區段徵收制度落後世界一百年，地方政府因有利可圖戒不掉這個「鴉片」，結果不分藍綠都上癮。
政大第三部門研究中心與遠足文化共同合作出版《超額徵收》一書，探討台灣區段徵收制度的根源，這本書為1917年美國學者羅伯‧庫斯曼（Robert Eugene Cushman）所著，庫斯曼在書中探討了區段徵收的合憲性，特別強調如果政府只是為了賺錢的財務目的進行徵收，這樣的徵收絕非公共目的，不僅違背了法律公平的保護原則，也牴觸了正當行政程序，而這大抵是為何西方民主國家在20世紀初都逐漸不再使用區段徵收的主因。
區段徵收源自歐美 但歐美20世紀初就已廢棄
政大地政學系教授兼第三部門研究中心主任徐世榮表示，台灣的區段徵收制度源自19世紀歐美的超額徵收（excess condemnation）制度，但徵收必須考慮合憲性，過去美國各州採納超額徵收或區段徵收，都提請最高法院表示意見，各州法院都給予否決，就是因為這類徵收嚴重侵害財產權、抵觸憲法的保障。
徐世榮說，正如本書清楚指出，區段徵收涉及財產權的剝奪和基本人權的侵害，所以西方民主國家都已經不再使用，唯獨台灣還在使用，台灣的地政界和都市計畫界應該深切檢討，趕快廢除區段徵收制度。
前環保署副署長、苗栗大埔區段徵收案環境律師詹順貴表示，區段徵收屬於本書所談的「超額徵收」其中一項，在民主國家幾乎已經消失，但台灣各地方政府仍戒不掉這個「鴉片」，企圖透過區段徵收、市地重劃等手段把農地變建地，藉此課徵房屋稅和土地增值稅，或公開標售配餘地，挹注財政，結果不分藍綠都上癮，連民眾黨的柯文哲也想要用區段徵收方式開發社子島。
詹順貴指出，過去他處理過三個區段徵收案件，從苗栗大埔徵收案被行政法院判決撤銷、彰化高鐵站特定區計畫被法院宣告違法、林口A7站的周邊特定區計畫進到行政法院訴訟後，內政部跟當事的地主和解，並回復原本農地和房屋，都顯示區段徵收禁不起行政法院的檢驗，適法性有很大問題。詹順貴批評，台灣的區段徵收制度落後了一百年卻還在濫用，根本無法通過憲法保障財產權、居住及遷徙自由和比例原則的考驗。
全台五大區段徵收案審議中 土地炒作成誘因
環境權保障基金會研究員許博任表示，庫斯曼的《超額徵收》雖然寫於一百年前，但很遺憾現在還是適用台灣，目前台灣有五大區段徵收案，包括台北市社子島案、桃園航空城案、桃園綠捷案，新竹台知園區案以及竹東二重埔案，相加約4,500公頃，影響人數高達20萬人，「令人羞愧」。他直指，錯誤的區段徵收政策不僅侵害人民財產權、扭曲都市計畫的合理性，還製造社區居民的對立。
許博任表示，營建署其實很清楚全台都市計畫人口已經超編6百萬，但因為區段徵收有土地炒作的誘因，導致各地方政府仍不斷提都市計畫送審，結果台知園區的農地被投資客炒作到一坪十幾萬，地方基礎建設不足的問題卻被掩蓋，或是有高比例居民被迫遷，例如機捷徵收的529戶中，原地安置竟只有8戶，安置比例不到1%。許博任說，區段徵收聲稱要做公共設施，但實際上卻是服膺於財團和投資客的超額土地利潤，當地居民不但無法享受區段徵收成果，還被掃地出門。
徐世榮也說，現在區段徵收常常是都市計畫先行，像是社子島的區段徵收未通過內政部土徵審議小組審查，都委會卻先行通過都市計畫，決議採取區段徵收，顯示居民聲音不受尊重，無法參與公共事務，質疑「這是民主政治嗎？」他強調，徵收是攸關「人民生死」的課題，這本書對於面臨區段徵收的朋友是「救命」的書，也獻給苗栗大埔案的受害者張森文和朱炳坤，期盼區段徵收能盡快廢除，讓大埔案的悲劇不再重演。
【新書導讀】徐世榮：區段徵收早已被世界拋棄，只有台灣還在實施
