鮑德溫誤殺案1》片商降成本 趕時程 犧牲了一條人命

10 月 21 日，美國好萊塢發生了一起致命悲劇。電影《Rust》位於新墨西哥州的片場，同時身為該片製作人的演員亞歷．鮑德溫（Alec Baldwin）意外擊發手中的道具槍，子彈射穿攝影師哈欽斯（Halyna Hutchins）的肩膀後繼續射向導演蘇沙（Joel Souza)，導致年僅 42 歲的哈欽斯死亡，蘇沙也身受重傷。

鮑德溫誤殺案震驚全球。起初，新聞報導大多以「罕見意外」形容整起悲劇。根據片場所在的聖塔菲郡警長辦公室，鮑德溫並不知道槍已上膛。而且在槍擊意外的前一刻，該片助理導演霍爾斯（Dave Halls）才在現場向所有人宣佈這是一把「冷槍」，意思是「未上膛的武器」，殊不知這把左輪手槍內竟有實彈。事發後十天，面容憔悴的鮑德溫現身受訪，除了表達對於哈欽斯這位「家人」逝世的悲愴，也以「兆分之一的悲劇」來形容這起不尋常的意外。

然而，鮑德溫誤殺哈欽斯真的純屬意外嗎？在憾事發生後，包括《Rust》劇組人員與業界人士紛紛出面質疑這令人匪夷所思的槍擊案。

美國「國家公共廣播電台」（NPR）報導指出，在好萊塢層層的安全規範下，道具槍致死的情況「實屬罕見」。上一次美國電影片場發生槍枝致死意外，還要追溯到 1993 年。「李小龍之子」李國豪在拍攝《龍族戰神》時，原本應該發射空包彈的槍枝，最後卻射出點 44 子彈，擊中他的腹部，經送醫後搶救不治，得年僅 28 歲。在李國豪身亡後，好萊塢便增加了片場的安全規定。

根據好萊塢「產業勞動管理委員會」的《安全公告》，第一章關於武器與空包彈使用的規定中就以大寫強調：

「要用（武器）已上膛的態度對待任何槍枝。」

規定中還指出，實彈不應被帶入片場，更別提使用。

加州大學洛杉磯分校劇場、電影與電視學院道具部門主管凱文．威廉斯（Kevin Williams）接受 NPR 訪問時也表示，演員在接受訓練時會不斷被告知「武器可能令人喪命」，演員手持道具槍時，也必須與其他劇組人員保持安全距離。在影片中那些將槍口瞄準某人的場景，大多也只是運用拍攝角度所創造的視覺假象。「將槍口直接對準某人，是『非常罕見』的情境」，威廉斯如此表示。

儘管像是威廉斯這樣的道具專家，堅持片場恪遵嚴格的安全規定，但是所謂《安全公告》其實只是一份不具法律效力的建議文件。此外，威廉斯也坦承，有時候「片場壓力」會令經驗老道的專業人員拋棄安全標準，其中也包括俗稱的『人情世故』。「畢竟電影與電視產業很大一部份是建立在『人情』之上，我們必須與創意人員打交道，有時候他們的要求很難拒絕。」威廉斯如此表示。

回到《Rust》片場，美國左翼刊物《雅各賓》（Jacobin）特約作家普雷斯（Alex N. Press）針對槍擊案提出了諸多疑點，包括：

普雷斯提出上述質疑，最終把整起悲劇歸咎於在《Rust》這類低預算電影中，製作人為了盡可能減少支出，在勞動成本上「偷工減料」，以及為了趕在極短時程內拍攝完畢，因而輕忽安全文化。普雷斯指出，原本應是製作人責任的片場安全工作，最後卻交由助理導演負責。無論是對於助理導演或是年輕的軍械管理員，對安全問題提出質疑意味著必須冒相當程度被解僱的風險。

「為了省小錢，製片商僱用不合格的人員從事複雜、危險的工作，這麼做是以身邊人的性命為代價。」一名《Rust》的燈光師認為，儘管聘請專業人士比較昂貴，他們的要求也相對更高，但這是值得的，因為「省再多錢也比不上人命的寶貴。」

該名燈光師批評，製片商不應將降低勞動成本的目標，看得比安全還重要。許多電影業勞工也將矛頭指向製片商，「製片商散漫的態度才是最主要的問題」、「這不是一場『罕見意外』，許多安全程序與步驟都沒有被落實。安全被刻意忽略，才導致一人被槍殺、另一人受傷」。

「鮑德溫的責任，不僅在於他是意外槍殺哈欽斯的演員，更在於他是《Rust》的製作人，卻創造了一個不安全的工作環境，最終導致這場致命意外。」普雷斯如此結論道。