責任主編：陳韋綸
去年（2013）12月30日，桃園航空城計畫在爭議中「部份通過（環資報導、PNN報導）」，事後桃園縣政府以「寫下桃園航空城發展新頁」慶賀這項成果（桃縣政府新聞稿）。1月19日，桃園航空城自救會發表「暫停抗爭」的聲明（相關剪報），不過部份自救會成員並未放棄抗爭，另組「反迫遷聯盟」，於今天（1/24）內政部都委會專案小組會議，在場外表達「抗爭到底」的態度。會中審議委員與桃園縣政府就「機場園區」與「附近地區建設」（相關報導），這個所謂「蛋黃、蛋白」究竟要一起開發，或者區分為兩期的問題爭論不休。
桃園航空城自救會宣布停止抗爭，部份成員與民間團體另組「反迫遷聯盟」，前往營建署表達立場。（攝影：孫窮理）計畫到底通過了沒有？
這麼重要的問題，卻又回到專案小組討論，那麼去年12月30日的「部份通過」究竟是怎麼回事呢？台灣人權促進會南部辦公室執行秘書王寶萱質疑，都委會大會把許多爭議未決的事情，再丟回到專案小組續審，審查會程序也沒有所謂「部份通過」的情形，因此這個計畫，根本就還是在「尚未通過」的狀態。專案小組會議主席何東波表示，所謂「部份通過」就是沒有爭議的先通過，可以先做，而桃園縣政府要就修改後的計畫，辦理「再公展」、說明會這些程序，收集民眾意見及陳情，到專案小組會議討論之後，再進大會。
在12月30日的大會裡，除了多處徵收的範圍沒有確定之外，對於計畫內容的「用地需求評估」及「區段徵收財務評估」、區段徵收之公益性及必要性說明、分期分區計畫、區段徵收可行性評估及意願調查資料、開發期程及預算編列情形、拆遷安置原則及相關配套措施…等，都還需要開發單位一一補充說明，而在「再公展」的過程中，再收集意見，送專案小組討論之後再送大會。何東波說，「（再）公展就是公開讓大家知道，透過大家監督，提出意見，再來修改…」，那麼這個按照大家的意見再來修改的程序，會不會影響到本來已經「通過」的部份呢？「如果你的陳情是有道理的，我們本來的思維如果有問題，還是可以來改」。
什麼都可以改，也就是說，桃園航空城計畫其實並沒有「通過」？何東波說「是的，還沒有『完全』通過」。
桃園機場的全球競爭位置
而這些通過、沒通過，什麼要討論、什麼不討論之間，在這個會議裡，顯得十分凌亂；王寶萱持續交通部對於機場的載客量可以帶動的就業量的評估、第三跑道、捷運綠線的必要…等問題一一提出質疑，而何東波則以這是經濟部工業局、交通部、民航局…等的專業來回應，「他們應該會注意到這樣的問題」何東波強調。不過，民航局機場工程處副處長潘陳火在會中，卻對「第三跑道」的必要性，提出了一段連自救會成員都表示「沒聽過這麼清楚」的發言。
潘陳火說，馬英九擔任總統之後，2008年起，桃園機場的運量每年成長百分之8到10，去年兩條跑道加起來運量是3,200萬人次，去年桃園機場的運量已經達到3,070萬人次。兩岸航線的運作，也與國際競爭有關。目前對中國旅客中轉的主要競爭對手，是韓國的仁川機場等鄰近的各國國際機場；未來中國在中轉、第二線都市對台灣將持續開放；仁川機場是用「旅客人次」來計算，不過台灣跟中國簽的協定，不是「總量管制」，而是以「架次」計算，台灣的條件更為有利。
不過，在眼前的兩岸關係下，也有它的限制。潘陳火強調，目前兩岸還是交戰團體的狀態，影響了機場的運量。他說，從苗栗後龍開始，8,000呎以上都是防空的空域，基於戰備國防的需要，航機要降到這個高度以下，而香港的赤鱲角機場則沒有這樣的問題。8,000呎以上的空域，都可以做調度；潘陳火說，航空跟高速公路是不一樣的，在飛航條件限制下，必須顧慮安全的問題，「有飛機燃油不足，航管區館全部要讓位，因為要插隊下來」，在桃園機場，「飛機在中壢上空是以4個圈在那邊盤旋，而過年時間桃園一片擁擠…」在這種狀況下，「桃園機場又夾雜松山、新竹軍用機場空域」飛航區域也有所限制，這都是桃園機場先天上的限制。
桃園機場的開發，鑲嵌在台灣全球化的焦慮裡，交通部民航局的機場航空城計畫列出桃園機場週邊的競爭對手，不過這些對手的營運量，都是「未來式」，式畫出來的，桃園機場卻是「現在式」，這是航空城計畫炒作焦慮的手法。（資料來源：交通部民航局）綁架焦慮的炒作
這些問題，直接牽涉到桃園航空城議題的核心辯論：第三跑道必要性評估。一定程度上，潘陳火回應了部份民間對第三跑道的質疑，但這些爭議還可以發展下去，例如：如果第三跑道（蛋黃）那麼急的話，為什麼不先規劃（2022才要規劃、設計與環評），要先處理週邊的開發（蛋白）？而如果未來發展出目前民航業者所期盼的中轉商機，這些過境旅客是不是能帶動週邊那麼大的效益，可以養得起那麼大的蛋白？
不過潘陳火的發言，被何東波打斷，他認為這牽涉到「航空專業」的問題，不是在都市計畫審議可以討論的。
缺了這些，「公益必要」性問題，變得難以討論。而在會議中，包括何東波等都委，對於桃園縣政府一定要把「蛋白」、「蛋黃」連在一起開發提出質疑，都委施鴻志直接表達「如果一定要這樣，這個會議可以結束了」，桃園縣對此也十分堅持，認為計畫具有連動性，無法分開。事實上，這個用「台灣的全球化焦慮」綁住週邊地區開發案的策略，已經奏效。
桃園航空城計畫到底有沒有通過，各方各有不同的解讀。不過，桃園縣政府片面宣佈計畫過關，所造成的政治效應已經產生，而被逼到角落、只能在「徵收」議題上勉強抗爭的自救會竹圍村居民，就很容易被處理掉：既然你反對徵收，那麼我就不徵收你。結果是竹圍村將來勢必成為孤島，又要忍受第三跑道高噪音的威脅，抗爭的力量遭到瓦解；蛋黃的願景還沒有實現，蛋白的土地炒作就邁開了大步。