邊界在哪裡？
「台灣的邊界在哪裡？」
作為一個 1974 年出生在彰化、現已年屆熟成大叔的地理學家，我思索著我會如何回答這個看似單純的地理空間問題，並重新探看金門和馬祖對於不同時期的我，到底處在心中的什麼地理位置。我也在想，如果有時光機，可以讓欣潔和易安帶著這本《斷裂的海》回到過去，跟過去的我說說他們心中的金門、馬祖，他們會跟我說什麼？
和我年紀相仿的人，經歷過台灣從戒嚴到解嚴的轉變。如果問戒嚴時期正受教育的我：「台灣的邊界在哪裡？」我可能會有的直覺反應會是：「台灣的邊界？你說台灣省嗎？」至於金門與馬祖，國中時期地理成績很不錯的我，也應該會斬釘截鐵地回答：「那是福建省的範圍。」
年輕的我不會覺得認識金門、馬祖有什麼重要，只知道那是當兵有可能會去的「反共前線」，而對當時頗為堅定相信台灣是「反共復國」復興基地的我來說，台灣地理當然也不會是重點。
欣潔和易安如果真能回到過去，見到當時的我，我想他們會試著讓我的視角，從那個以蔣家政權版本的「中華民國」為中心的地圖移開，重新正視台灣本島與金門馬祖之間，那看似「斷裂的海」的兩邊。
雖說是斷裂的海，但當時我心中「台灣省」範圍裡的「台澎」，以及「福建省」範圍裡的「金馬」，儼然已經是冷戰地緣政治下「偶然的共同體」。
奇怪又矛盾、斷裂的共同體
透過這本書，欣潔與易安同時要告訴我們的是，把視角移回所謂「台澎金馬」之間斷裂的海，不能只看到地圖上空間的斷裂，我們還必須回到金馬人民日常生活的空間裡，才能理解這個偶然形成的共同體之間的差異。本書第一部「自由中國的前線軍」讓我們明白，原來 1949 年以來，金馬是用整個民間的力量、生活在支撐這個共同體，然而從民間的角度望出去，這樣的方式卻是讓「戰爭的影子，持續遊蕩在島嶼的上空。」。
此時共同體裡斷裂的另一方——台灣本島，在冷戰地緣政治下，開啟了與世界經濟貿易體系的連結。但在金馬，人民的日常生活、國家力量、市場經濟、地緣政治、邊界等，卻有別於台灣島情境。書中馬祖青年發展協會創會理事長曹雅評的一番話，將上述這些轉換為深刻的體會：「我們很邊緣……長久的歷史告訴馬祖人，我們沒資格決定自己的未來。大家確實害怕戰爭、害怕衝突，但最害怕的是，下次戰爭到來的時候台灣人會拋棄我們、把我們直接讓給中共。是一直以來都很害怕。但也有些長輩會因此生出想要『投靠對岸』的心情，在各種害怕中長出一種奇怪又矛盾的想法。」而這等奇怪又矛盾、同時是共同體也是斷裂的「台澎金馬」，在解嚴後又有了另一波斷裂的推力。
解嚴之後，雙重斷裂的掙扎
1987 年，台灣解嚴，我步入青少年的慘綠人生。威權時期地理課本以外的訊息漸漸多了。還記得，我是上了高中才知道原來所謂「蒙古地方」早就是獨立的蒙古國，而當時的我正在從「我是中國人」過渡到「我是台灣人」的認知重構裡，也才發現原來過去一直被我稱作「共匪」、「匪區」的「中華人民共和國」，其地圖行政邊界的模樣根本跟我學的不一樣。當時台灣的社會氛圍也不會要求我再如同過去那樣，仔細地記誦中華人民共和國的行政區，反而急切地開始挖掘台灣自身因為戒嚴被抹除、刻意遺忘的歷史地理。
縱使當時高中大學聯考仍需要我記誦許多已成為歷史的「中華民國地理」知識，我自己對地理的興趣仍隨著社會氛圍自然而然轉到台灣本島上，例如：好奇台灣的鄉鎮市界線，因此知道原來花蓮縣秀林鄉的面積比我自己的家鄉彰化縣還大！然而我也必須說，解嚴後，當我隨著整個社會對「台灣本土」意識的強調，迫切找尋戒嚴時期不被認知、教導、研究、訴說有關台灣內部的林林總總時，金門、馬祖的確在我自己認識本土台灣的追尋裡是缺席的；當時的我並不會覺得所謂「認識台灣」的內涵必須包括對金門馬祖的重新認識。我心中所謂「台灣的邊界」，反而無意地，卻也更深層地從自己所謂「台灣本土」意識裡，排除了金門和馬祖。
我想，欣潔和易安要是能和當時的我見上面，肯定也會讓我離開心中那個過度以台灣島為核心的地圖，重新在我的腦海裡植入以斷裂的海為核心，並包含台澎金馬的新地圖。再一次，他們帶著我們走入金門、馬祖的民間社會，試圖去理解，當我們開始將「本土」與「台灣認同」理所當然地聚焦在台灣本島（或許加上澎湖）時，金門、馬祖人卻也在這個過程裡，再一次經歷了所謂台澎金馬偶然共同體內部的斷裂。
當台灣島內已經走過一段發展的進程，並開始追求自身主體的認同，金門、馬祖卻在這個過程中同時遭逢「雙重斷裂」後的掙扎。在本書第二部「獨立台灣的異鄉人」裡，欣潔與易安首先讓我們意識到的，是作為「戰地」的金馬，無法跟著台灣島與世界經濟體系連結的發展斷裂，以致於在解除戰地任務後，金、馬民間在「高粱」、「賭場」、「小三通」的各種發展想像裡，有著深深的游移與不確定感。另外，金馬也被「台灣本土」認同的主流敘事排除，如同金門、馬祖人無法在課堂上，從所謂台灣的「本土教材教育」中找到與自己的連結。而當金門、馬祖人用力地想將自身的認同放入台灣主體意識時，卻又會「看到網友一講到金門就說『金門滾回大陸啦、跟大陸統一啦』，心裡就會覺得很莫名其妙。」解嚴後、民主化、台灣主體意識愈來愈強的當下，欣潔與易安讓我們感受金馬人那份「如果台灣不要我們，我們又不想當中國人怎麼辦？」的集體焦慮。
無法一語道盡的答案
時至今日，作為一個以「邊界」與地緣政治為研究核心的地理學家，我有意識地、漸漸地把曾經被我不經意排除的金門和馬祖，拉回到自己對「台灣邊界」的思考裡。2019 年的春天，我把這樣的思維帶到課程裡，帶著學生到金門，也登上了大膽島。想起來有些諷刺，那是我人生第一次認真地走進金門所謂戰地的街道與地景、認識當地的人、組織；雖然自己是授課老師，但事實上，我是跟著學生一起首次探索我們都不熟知的金門。後來安排的馬祖行，也因為課程而讓我有類似的與心境。
因為對「邊界」的研究主軸，加上實際到金門、馬祖，走訪了當地的人事物，即使仍然是初步的訪察，但對現在的我來說，關於「台灣的邊界在哪裡？」的答案，有了弔詭、難以三言兩語解答的金馬脈絡。此時此刻，讀著欣潔和易安對金門、馬祖的描繪，更清楚明白揭示的是，邊界除了讓我們意識到彼此的不同，但別忘了，邊界那條有形無形的線，也是不同的彼此之間的連接處。
《斷裂的海》最後引領我們重新審視，在所謂「新冷戰」這個全球尺度地緣政治的斷裂裡，台澎金馬之間無可忽視的連結。如果新冷戰是一幅大尺度的世界局勢地圖，台澎金馬間如何更緊密地在民間社會、日常生活尺度裡鞏固連結，關乎者我們作為共同體，將如何回應當前成形中的新冷戰局勢的未來。從美國官員造訪台灣本島與「重返金馬」並行的策略，到「國之疆界，是以『民主的生活方式』為基底，而非文化認同或歷史血脈」的論述，再再都是強化「台澎金馬」作為共同體的連結。正如同書中紀錄李問，這位深具台獨意識，卻也在馬祖民間深耕的年青人說的話：「我們透過民主的機制來確認邊界。」
欣潔和易安的文字，帶著我們進到「台澎」與「金馬」的不同中，從戰後到當代那些有形無形的邊界裡，看到斷裂，也意識到彼此的連結。回到文章一開始拋出的問題：「台灣的邊界在哪裡？」讀完這本書，也許我們仍舊糾結於問題背後，那複雜無法一語道盡的答案，甚至覺得這根本還是沒有個確切答案的提問。但無論如何，在思索答案的過程，金門、馬祖必須在其中，就如同本書結語〈金門、馬祖，以及台灣的戰爭與和平〉寫到的：「過去，我們談『身為台灣人，不可不知台灣事』；在新的世紀來臨之際，則是『生而為台灣人，不可不知金馬事』。」
