責任主編：陳韋綸
今天（3/7）台北高等行政法院就5個個案，宣判關廠工人勝訴。（攝影：孫窮理）
關廠工人與勞動部間的訴訟，今天（3/7）出現重大突破。台北高等行政法院就5個個案，宣判關廠工人勝訴，並認定勞委會所主張當年民事上的「借款」，屬於「基於國家責任」的補償，而無論這筆補償的性質是否需要償還，都已經因為超過公法契約5年時效而消滅，這5個個案的關廠工人無須還款。宣判之後，全國關廠工人連線再度要求勞動部立即對所有關廠工人撤告。
由於公法契約的請求權時效為5年，工人在行政法院獲得勝訴，並不讓人意外。值得觀察的是，法官對於實體法律關係的認定。
北高行的新聞稿強調，當年勞委會基於「國家法制保護不健全」、「主管機關未盡監督義務」，以及「社會補償責任」三點理由，所制定的「貸款實施要點」，是「基於國家補償責任而來」，屬於公法關係。而這個補償的性質，究竟屬於不需要償還的「津貼」，或者需要償還的「借貸」，判決則沒有做判斷，直接以「已經超過5年的時效」為由，判決關廠工人勝訴。
- 還在民事的一半：
- （金額較小）在民事簡易判決，工人敗訴確定者：視勞動部是否強制執行。
- 還在民事庭沒有移轉行政法院者：在民事庭幾無勝算，有的一審已經敗訴，上訴後仍有機會移轉行政法院（2百多人）。
- 移轉行政法院的一半：
- 已經移轉行政法院，尚未判決者（約2百人）：勝算機率大。
- 行政法院判決工人勝訴者：2014/3/7，5人。
- 已經償還「借款」者：可能要另起訴訟，確定「補償」屬於「津貼」或「借款」的性質。
對今天判決的這5個個案來說，這筆錢是不是屬於「借貸」，固然差別不大，但是對於過去10年，自行還款或在訴訟開始之後，與勞委會和解還款的人來說，就有差別。因為如果最後判定是屬於「津貼」，那麼勞委會接受這些人的「還款」就會成為「不當得利」，這些還了錢的人可以再透過訴訟，要求勞動部把錢退回。
另一個變數是：屬於台中高等行政法院管轄的部份，目前中高行停止了民事法庭移轉過來案件的程序，而送到大法官會議，要求統一解釋。如果大法官做出不同的解釋，將會造成翻盤。不過，關廠工人義務律師邱顯智表示對此表示樂觀，認為大法官受理這個釋憲案的「機率不大」。現在已經有案子判出來，基於法律的安定性，大法官應該會讓剩下的案件由法院繼續審理，否則「已經判出來的案子要怎麼辦」？
不過，也由於今天的判決，使得5百多個案件，產生了許多不同的結果。除了今天勝訴的5個人之外，目前有人在民事簡易判決中，已經確定敗訴。持續在民事庭打官司的有200多人，而移轉行政法院但尚未宣判的，也有200多人。此外，也有工人已經接受勞動部和解還款的方案。
另一位關廠工人義務律師曾威凱強調，這時勞委會必須做出「立即撤告」的決定，不可以讓2百多個（移轉行政法院的）勝、2百多個（沒有移轉的）敗、合計500名工人的命運讓法官決定，「這是一個不負責任的做法。」曾偉凱表示。邱顯智則說，之後行政法院將有更多的法官會像今天一樣，給勞動部「打巴掌」，他呼籲勞動部「放下屠刀、坦然面對過去錯誤決策、讓工人安度餘年、不要浪費社會資源」，才是理性處理的方法。
從面臨個案司法訴訟的威脅、在民事庭中幾無勝算，到今天在行政法院取得重大突破，關廠工人在司法上的成果，其實完全是兩年多來持續抗爭的成果。以絕食、臥軌抗爭，引發社會關注，東菱自救會的陳滿屏說，這兩年裡，已經有多名自救會成員挨不到勝訴結果出爐的今天而先走一步，關廠工人們捧著這段期間5位往生成員的遺照，來到北高行前，共同見證這一刻。
- 2012/06/20 苦勞報導 〈當年承諾「代位求償」 如今向勞工逼債 勞委會不認帳 聯福勞工再度抗爭〉
- 2012/07/19 苦勞報導 〈關廠工人抗爭無了時 上法院提異議 司法政治角力〉
- 2012/11/08 苦勞報導 〈暫停訴訟將期滿 潘世偉見過關廠工人 承諾會解決 方案還在想〉
- 2012/11/14 苦勞報導 〈關廠工人護棺材本 促立院刪勞委會提告預算〉
- 2012/11/21 苦勞評論 〈潘世偉，再撐下去就沒意思了〉
- 2013/05/05 苦勞報導 〈訴訟再起 關廠工人輪椅恨行 絕食滿週 拒勞委會分化施捨〉
- 2013/06/19 苦勞報導 〈關廠工人赴立院籲刪預算 官司連連 抗爭路難行〉
- 2013/07/18 苦勞報導 〈訴訟再啟 法院草率審？ 關廠工人赴馬總部要撤告、修法〉
- 2013/08/28 苦勞報導 〈關廠工人訴訟現轉機 全關連籲勞委會勿抗告〉
- 2013/10/17 苦勞報導 〈立法院解凍預算 決議效力低 勞委會打官司 告工人硬到底〉
- 2013/12/24 苦勞報導 〈官司未了 聖誕夜難平安 關廠工人赴法院報「怨」音〉