責任主編：陳韋綸
4月11日，網友發起包圍中正一分局行動（昨天（5/5）「還我喇叭花行動小組」前往中正一分局討回4月28日廢核佔領忠孝西路行動時遭警方搶走的喇叭。中正一歸還喇叭後，群眾紛紛離去之際，台大哲學系學生洪崇晏卻遭警方根據4月11日「包圍中正一分局」事件拘提，被帶往保安警察大隊進行偵訊，後至北檢經檢方複訊2個多小時後，無保飭回。
洪崇晏表示，原本在喇叭花行動結束後，打算去找朋友吃飯，卻在路上被便衣警察攔下，在出示證件與拘票後，欲拘提洪崇晏。當下，洪崇晏要求用手機撥電話找律師，警察卻以「避免聚眾」為由，把手機拿走，並說要代為保管。手機被拿走前，洪崇晏要求警方再度出示證件、確認拘提案由...等，同時他用手機按下撥號，讓友人在手機另一端聽到他被拘提一事。警員向洪崇晏說明完畢，取走手機，並把他反銬，以計程車送至保安大隊。洪崇晏說，他在被警員塞進車裡時，由於警員動作粗暴，褲子遭撕破。
律師詹順貴與翁國宴，透過洪的友人得知消息後，隨即至現場協助。在律師的要求下，警方才解開洪崇晏的手銬、歸還手機，開始筆錄。洪崇晏說，他做了2份筆錄，除了跟拘提有關的411事件外，還針對「427與429的忠孝西路、忠孝東路兩起交通癱瘓」事件做另一份筆錄；筆錄過程中，警察以帶有預設立場的方式詢問，並且質疑洪崇晏在411當天的口號、手勢帶有挑釁意味。此外，警方還問洪崇晏是否認識進行網路直播的人，認為直播者有網路搧惑嫌疑。
律師詹順貴針對警察「幫洪崇晏保管手機」的說詞，提出「限制使用」的質疑，認為警方的做法讓洪崇晏無法即時找律師，如果沒有洪的友人及時告知訊息，洪崇晏不一定能與律師取得聯繫，而產生「時間差」的問題。此外，手機是在律師向警方交涉後，才歸還給洪崇晏，並非主動歸還。
《刑事訴訟法》第71-1條：「司法警察官或司法警察，因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書，通知犯罪嫌疑人到場詢問。經合法通知，無正當理由不到場者，得報請檢察官核發拘票。」
檢方核發拘票的過程是否有瑕疵？詹順貴認為警方先前兩次約談通知皆屬違法，洪崇晏因此不接受警方約談，因此這個因約談未到而開出的拘票同樣違法。關於約談通知，洪崇晏表示台北市刑警大隊發出的2次「約談通知書」有問題，因為通知書上的約談案由，僅寫「刑事案件查證」，至於要查證什麼、被傳喚人是以什麼身份被傳喚，通知書上皆沒有寫明，在這個案由不明的前提下，洪崇晏質疑「通知」的合法性，並認為在通知不合法的情況下，拘票也不合法，因此選擇不到場向警方說明，協調直接向檢察官說明。
洪崇晏表示，選擇不接受警方約談，是因為411事件，警察是「當事人」，由當事人來問訊，有「立場問題」的疑慮，因此要求主動到地檢署向檢方說明。當時，檢方也向洪崇晏表示收到市刑大的移送案件後，再行通知。
上週，洪崇晏曾向警方追問案件移送進度，警方表示本週會送達，想不到就在這中間的等待空擋，警方於上週五（5/2）竟先拿到拘票，本週就將他拘提。針對這點，洪崇晏認為是警方居中誤導，一方面進行移送案件，在案件尚未送達時，便向檢方申請核發拘票，而檢察官在基於信任警方的前提下，便核發拘票。也因此，後續洪崇晏在北檢進行複訊時，檢察官因認為核發拘票程序上有瑕疵，釋放善意，將洪崇晏無保飭回。