誰欠彎彎一個道歉？

責任主編：陳逸婷

部落客彎彎新婚外遇，不僅受到眾家媒體圍剿更遭網友灌爆臉書，再度凸顯社會上單偶制霸權及其強迫性。即便是許多保持「開明」觀點、反對大眾恣意批評的人，似乎也帶著一種潛台詞：性（或曰私生活）應是兩個人的事（或頂多三個人的事），亦即，彎彎如何外遇都與他人無關，她有錯，但只需向先生與家人道歉。

這類說詞雖然經常是以某種「緩頰」的方式呈現，卻其實與許多批評話語相容，例如，在彎彎幾度公開道歉後，即刻有網友回應以「其實你真正該道歉的是你的老公與家人，還有包紅包的賓客」，一時間，人人彷彿皆可代老公與家人對她進行撻伐，當彎彎的錯已經無庸置疑，剩下的便只是批評者的適格性問題罷了，也就是「誰」可以點燃女巫腳下的火種？

我認為，這類緩頰說詞並未直面單偶制霸權的核心問題，而只是藉由將事件的干係範圍縮小，限定在「彎彎─老公─黃大爺（外遇對象）─參與婚禮的親友」的範圍內以迴避爭議，卻沒有解釋，為何範圍內的人就得以譴責彎彎，乃至於何以「外遇」之為惡。對此，有一種更徹底的主張，是把私人感情關係詮釋為純粹的個人「自由意志」之展現，與他人（家庭、友朋、公眾，乃至於感情對象）皆無關，藉此便能繼續迴避「外遇」之可苛責性的辯駁。

然而，這樣的說法，卻又難以通過網友提出的諸多考驗，畢竟一組（戀愛）關係的成立，從來不是關係以內的人可充分決定，而總是受到關係外的諸多效應影響，與關係外的其他人有著互動關連，還有著關係與關係間的層層疊疊。即便是脫離原生家庭的伴侶，例如某種理想中的合意契約關係的「伴侶制」，以現代「兩個人的結合」取代傳統「兩個家庭的結合」，嚴格說來都並非僅止於關係內「兩個人」的事。正好比九把刀執導的電影《那些年，我們一起追的女孩》片名中的「一起」，別說婚姻了，就是中學生追妹都無法以個人自由意志作充分解釋，而總是社會關係互動過程下的產物。網友提及「包紅包的賓客」，是把旁人的祝福物化、凝固為「紅包」此一具體物件，不過，在紅包裡頭的金錢背後，顯示的是友朋、賓客（對關係）的祝福、期許，不僅只是被動見證、而是對關係的打造與維持的積極參與。

事實上，就以參與婚禮這個行為而言，它經常被說成是分享新人的喜悅、或者分享幸福，這裡的「分享」二字是相當貼切的。關係以外的旁觀者，從來都不若表面上的那樣被動，而是主動積極地參與過程，共同搭建也共同分食親密關係的各種外延效應與氛圍。因此，要求當事人（有義務）保全自己的幸福，其實也就是為了要保全眾人之幸福與喜悅。而當兩人關係破裂，當事人再也守不住自己的幸福時，就必當造成他人幸福感的損失。

但是，肯定這組關連，絕非是在肯定一名公眾人物因為曾得到社會祝福，就該在婚姻關係出狀況時向社會道歉，而是恰好相反。試問，當這個社會向來鼓吹「男大當婚、女大當嫁」，把存有不同慾望的每個個人一概推入整齊劃一的婚姻關係中；教科書、媒體、網路社群所生產的各種文化素材與範本，又不斷透露著走入婚姻是開花結果、離婚則讓人值得惋惜，凡溢出婚姻常軌的人，則被貶為個案例外與偏差，卻從不探究反思婚姻制度及其文化的破產危機。那些為避免被指為是「剩男剩女」而步入婚姻者，或者被童話夢境哄騙而曾嚮往婚姻者，當他們進入婚姻關係後卻即刻發現現實全然不是那麼一回事時，他們又何曾有機會當面質問每一位婚姻制度的推銷者，索討一份屬於他們的道歉呢？

媒體對彎彎外遇事件的瘋狂圍剿，所凸顯出今日社會文化的病徵，並不在於誰才有資格譴責彎彎外遇；而是婚姻究竟何以總是神聖不可侵犯、外遇何以應受譴責？是什麼意識型態以及情感構造，使婚姻中的出軌外遇行為刺激出社會上如此大的情緒反應，又導致程度不一卻相互牽連的人們（當事人─伴侶─友朋賓客─公眾）皆無法接受彎彎之外遇？

拒絕譴責彎彎，除了去質疑女巫腳下的人們之點火適格性外，還必須徹底質疑女巫被綁起，乃至於女巫之為女巫的定義本身。這正考驗著我們是否有能力去想像並打造出一個，對於不同的親密關係與幸福，存在著更寬廣接受能力的意識跟社會。

我支持彎彎，不僅只是支持她「個人」的自主意願，更是訴求一個對不同親密關係存在著更寬廣接受能力的社會。