環署輕放過 樂生勝訴無戰果 530方案遺禍 危在機廠邊坡

責任主編：陳韋綸

2011年10月，高等行政法院判決：樂生院民及支援團體，在「530方案」後，主張重作環評、停工的訴訟敗訴；經過上訴後，前天（4/9）最高行政法院宣判樂生部份勝訴、廢棄原判決，發回更審。這一個判決，對樂生現狀雖然難以產生實質幫助，但也等於再次宣判「530方案」與環保署草率同意的荒謬性。而在這個「政治決定」方案的遺禍下，捷運局與保留運動在樂生邊坡上的拉扯，仍牽動著院民、數萬居民與捷運新莊線的安危。

530方案：危機的起點

2007年5月30號，工程會提出「530方案」。隔年（2008），捷運局將這個「縮減規模」的方案以「變更內容對照表」的方式送到環保署；8月21號，環保署的專案小組會議通過；2009年7月29號─剛好也就是第7屆環評委員最後一次的會議─上午開「第181次」環評會議，下午開「182次」環評會議，案件大清倉，草草地通過「530方案」的內容對照表。

「530方案」是一個政治性的妥協方案，正因為如此，隱藏在方案中的危機，從2007年到2009年這兩年間，歷經這麼多專家的審查，都沒有被揭露出來過，而只以表面上的「縮減開發面積」作為「對環境衝擊較小」的判準，而忽略了到今天，無論是捷運局或者樂生保存運動支持者共同面對的問題：因為樂生院被「部份」地保留了，在樂生院下面，大量的「斷層擾動帶」也被保留下來，用以支撐擋土牆的地錨無法打入較堅固的「卵礫石層」，造成邊坡的危機（見右圖）。

新莊捷運的環評，早在1994年就已經通過，但是碰上像「530方案」這種重大的設計變更，《環評法》裡有「重作環評」、「提出環境差異分析」，以及「變更內容對照表」。選擇以最低強度的「變更內容對照表」讓方案通過，環保署綜合計畫處科長顏旭明仍強調：這是「專業審查」的結果；現在最高行政法院只是把案件發回高等行政法院更審，並沒有判決當年對照表的審查無效。顏旭明說，那就看高等行政法院更審的結果，在這之前，環保署不會重啟環評的程序。

「現在應該是回到『環評監督』的問題來看」，顏旭明說。

「不要對環評有過高的期待」

好，那就看「環評監督」，《環評法》第18條，「主管機關發現對環境造成不良影響時，應命開發單位限期提出因應對策…」，也就是說，《環評法》裡，環保署有一個主動的機制，現在樂生走山危機，連工程都停下來一好陣子了，環保署做了什麼事？「目前沒有聽說環境督察總隊（環保署環評監督的主責單位）有回報這件事情」。

沒做？好，其實做了有什麼結果，不難想像，捷運局在前年（2011）委託大地技師公會，提出「增加地錨、排樁」這些方法，現在也照案施做中（相關報導），長一點來看，也提出了「明挖覆蓋」方案（相關報導），改變了原先設計的工法，要它提「因應對策」，也不外乎這些事情，環保署可以怎麼做？顏旭明說，那就要看這些工法，有沒有違背環說書的內容（《環評法》第17條）。

違背第17條，通知改善沒有改善，或者違背第18條，要求提「因應對策」沒有提，或者提了不照做的，最嚴重都可以勒令「停止發行為」，不過，環保署現在什麼都還沒有做，顏旭明強調，「不要對環評有過高的期待，它沒有這個能耐」。

那麼，樂生院現在的狀況究竟如何？

地層滑動，持續爭論

4月8號，樂生保留自救會與青年樂生聯盟在衛生署前，要求正視「走山危機」，再度上演將走山泥巴倒在聲援者身上的行動劇。聲援者提到，今年3月捷運局局長蔡輝昇對媒體公開表示「1公分的地層滑動不代表走山（相關報導）」。工程師王偉民則提到捷運局長沒有講的事實：地層滑動1公分發生在停工期間，顯示「地層到目前為止還是處於非常不穩定狀況」，只要「捷運局開始下挖，沒有一次不往下滑」王偉民因此質問工程安全性何在。

事實上，這一段時間下來，樂生地層滑動受到注意的焦點，已經從北側的舊院區，移轉到南側的新院區，樂生的新大樓也出現裂縫，根據王偉民的假設，目前新院區受到地層滑動的影響，出現一股向上抬昇的力量（右圖，黃色箭頭），所以產生裂縫。

究竟新院區是不是出現地層滑動？捷運局捷運局北工處土木第七工務所主任施勇伸強調，蔡輝昇說「1公分的地層滑動不代表走山」，是媒體的錯誤報導，正確的說法是，根據捷運局設置的傾度管，的確有測到1公分的變位這樣的數據，而這「1公分的變位不代表走山」，那麼這「1公分的變位」是發生在哪裡呢？施勇伸說「是在『舊院區』的澤生舍，這是因為下面在施作排樁的關係」。

澤生舍的確是「舊院區」的房舍沒有錯，但是在捷運開挖之後，它被工地分開，現在就位在南側，也就是「新院區」的邊坡上，南側邊坡排樁的施作，是捷運工地停工之後的事情，施勇伸也強調，這1公分的位移，是從2012年初到現在累積的數據，這其實印證了王偉民所說的這些變位，是發在「停工期間」、在南側╱新院區的邊坡上，也就是說，大地技師公會建議補強北側邊坡的方案（相關報導），現在也被拿到南側邊坡上用了。

那麼，是不是地層滑動的危機，也在捷運工地的南側發生了？施勇伸把重點放在「新大樓」測到的數據，他強調，新大樓的裂縫計連續3、4個月以來都沒有變化、傾度管從去年底到現在的變化不大（小於2mm）；施勇伸也將問題的根源，指向「530方案」，他認為捷運局一開始的設計就是「把整個舊院區拿掉」以避免斷層帶開挖，現在為了保留舊院區就無法避免斷層帶開挖的問題。

發生1公分地層變位的澤生舍，就位於樂生院新大樓旁邊，現在的位置在院區南側的邊坡上。4月8號，樂青在衛生署前的行動劇，拿土埋人，不知道第幾次了。（攝影：陳逸婷）

在「不拆」和「不留」中間的荒謬

早期樂生「全區保留」的訴求，是「一點不拆」，而早期捷運局的規劃是「一點不留」，而今天樂生的危機，正突顯「530方案」，在「不拆」和「不留」中間政治妥協的荒謬性，在最高行政法院的判決裡，再一次被突顯了出來，不過，法院判決「發回更審」，對於連有明確判決都可以不理不睬的環保署，顯然難以發揮實質作用，判決書中，原告訴求「王字型、中山堂、貞德舍…」在重作環評前不得拆除的訴求，在這些建築早已消失的今天看來，格外刺眼，蠻野心足生態協會、本案律師蔡雅瀅也只能悲觀地說，更審的結果，可能要1、2年之後才會出來，對於眼前的危機是產生不了幫助的，她只能呼籲環保署要負起責任。