北市大同區前公娼館文萌樓2011年被投資客林麗萍以劉順發名義買下，並以屋主身份提告，要求長期租用文萌樓的日日春關懷互助協會遷出，歷經4年官司纏訟，去年（2014）底最高法院判決日日春勝訴，發回高院重新審理，昨天（2/2）在最高法院準備庭前，日日春到庭外舉牌，表示最高法院判決指文萌樓並非合法登記的建物，因此即便劉順發買下文萌樓，仍非《民法》嚴格定義的擁有「物權」，既然不是「合法所有權人」，也因此不能適用《民法》767條要求日日春遷出。不過，日日春強調，官司纏訟尚未定讞，未來仍有變數，迫遷危機尚未解除。
日日春在高等法院外召開記者會，表示支持最高法院的判決結果：林麗萍、劉順發兩人若不是「合法所有權人」，就不應類推適用《民法》767條來要求日日春遷出。（攝影：陳逸婷）由於最高法院判決日日春勝訴並發回更審，縱使更審結果未知，至少讓目前日日春不會面臨立即的迫遷，但這樣的狀況卻又反而暴露出另一危機：減緩了市府將文萌樓收歸公有的壓力。昨天日日春在記者會上重申「文萌樓收歸公有」的立場，並提到《文資法》在2005年修法後，把原第28條條文中的「古蹟由所在地直轄市、縣（市）政府管理維護之」改成現第18條的「古蹟由所有人、使用人或管理人管理維護」，日日春協會秘書吳若瑩表示，這個修改使得政府對古蹟進行管理維護的責任被削弱，僅限公有古蹟，替私人管理背書。
此外，當前針對「古蹟徵收」的《文資法》第24條也取消原條文第31條中所提到的，私有古蹟「其性質不宜私有或管理不當致有滅失或減損其價值之虞者，政府予以徵收」，改成為「古蹟經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損其價值之虞者，主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善」，若限期未改善者，才會進到主管機關逕為管理維護、修復、或強制徵收的程序。這項條文則顯示當前日日春在文萌樓一案上遇到的另一困境，也就是如何實質界定「管理維護不當」？這一層擔憂，在投資客一步步丟出符合審查標準的管理維護計畫之後，愈發明顯。
在這過程中，究竟政府的角色應該為何？當買走古蹟物權的人，並非古蹟的文化主體，卻同時擁有「所有權、管理權及文化權」時，只需要提出符合標準的管理維護計畫就夠了嗎？吳若瑩質疑林麗萍、劉順發等人根本不具管理的正當性，而當古蹟被不適合的私人在利益考量下買走時，「政府難道不會用錢買回去嗎？」
此次準備庭讓雙方進行初步的證據準備及答辯，後續，第二次準備庭預計是下禮拜一（2/9）下午，而距離下次官司結果出爐，預計還需再耗費將近一年的時間。
【相關報導】
- 2012/02/06 苦勞報導 〈市定古蹟文萌樓保衛戰 日日春向社會借款330萬〉
- 2012/02/25 苦勞報導 〈保存文萌樓 日日春力爭 召開協調會 文化局亡羊補牢〉
- 2012/03/29 苦勞報導 〈拒讓古蹟淪炒地皮工具 日日春赴法院繳保證金〉
- 2014/07/05 苦勞報導 〈古蹟如何炒作？ 日日春明遊行 護文萌樓〉
- 2014/07/15 苦勞報導 〈文萌樓都更再協商 日日春：劃出都更範圍〉
- 2014/07/31 苦勞報導 〈落紅有情化春泥 文萌樓前更護花〉
- 2014/08/04 苦勞報導 〈麗君過世 日日春送訃聞 徵收文萌樓？ 劉維公：再等等〉
- 2014/08/29 苦勞報導 〈建商鬆口 文萌樓劃出都更 迫遷危機仍在 日日春再籲徵收〉
- 2014/10/24 苦勞報導 〈文萌樓保留戰 日日春再施壓 籲北市府徵收 盯3候選人表態〉
- 2015/01/06 苦勞報導 〈維護計畫修改後再審 文萌樓恐淪古蹟空殼〉